Perú anuncia la creación de una corte de arbitraje para resolver conflictos territoriales

El gobierno peruano ha anunciado hoy que creará un tribunal arbitral para solucionar los conflictos de un centenar de provincias que carecen de delimitación territorial definida.

El presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez, explicó en una rueda de prensa que se trata de un reglamento importante de arbitraje de delimitación territorial, a través del cual se “va a plantear la formación de tribunales arbitrales formados por técnicos escogidos por las partes en conflicto”.

El tribunal, que estará formado por tres personas, pretende solucionar “un problema nacional que el gobierno quiere enfrentar de manera técnica, no política”, según indico el presidente al finalizar la sesión del Consejo de Ministros.

La creación del tribunal de arbitraje se concretará con decreto supremo, que será publicado en breve y entrará en vigencia de forma inmediata. De acuerdo al último informe de la Defensoría del Pueblo, Perú registró en abril pasado 229 conflictos sociales, entre ellos 175 en estado activo. Mientras que los conflictos socioambientales son los más numerosos con 154 casos, también hubo 20 casos relacionados a gobiernos locales y otros 14 por demarcación territorial.

Las regiones con mayor incidencia de conflictos son la norteña Áncash, con problemas socioambientales entre la población y las compañías mineras; la central Apurímac y la sureña Puno. “Queremos con ello pacificar una zona de conflictos que hay en el país, que es muy grande”, dijo el jefe del gabinete para agregar que existen en Perú “más de 100 provincias que no tienen delimitación determinada y esto genera una serie de problemas”.

Fuente: La información

Los países del ALBA crean un mecanismo para la defensa conjunta en arbitrajes internacionales

Crean un mecanismo de coordinación regional para la defensa en arbitraje internacional

El pasado mes de abril se celebró la  I Conferencia Ministerial de Estados Latinoamericanos Afectados por Intereses Transnacionales donde la Alternativa Bolivariana para los pueblos de América (ALBA) decidió crear un mecanismo de coordinación regional para la defensa conjunta en procesos de arbitraje internacional interpuestos por transnacionales.

En la conferencia participaron representantes de Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, República Dominicana, San Vicente y Las Granadinas, y Venezuela, según Efe. Además de esos países que forman la ALBA, también acudieron delegados de Argentina, Guatemala, El Salvador, Honduras, México y Uruguay.

Ricardo Patiño, canciller ecuatoriano, afirmó que se trata de “un nuevo mecanismo de defensa y colaboración en asuntos de inversiones y transnacionales”. Por su parte, la canciller de Venezuela, Elías Jaua, aseguró que “los Estados no pueden ser tratados por las transnacionales como particulares, los Estados son representantes de los intereses de los pueblos y en consecuencia gozan de inmunidad y no nos pueden llevar a litigios internacionales e imponer legislaciones extrañas a las propias legislaciones”.

America Latina es la región con mayor cantidad de procesos arbitrales en su contra, sólo Argentina, Venezuela, Ecuador, México y Bolivia tiene abiertos el 27% del total de arbitrajes del mundo, según Cecilia Olivet, experta en materia de arbitraje. “Se ha creado una industria del arbitraje internacional que sostienen principalmente las firmas de abogados y los mismos árbitros de Estados Unidos, Europa y Canadá”, aseguró Olivet.

BITs

Los países latinoamericanos están atados a los Tratados Bilaterales de Inversión. Concretamente Venezuela, está suscrito con unos 26 países. En su cruzada contra el arbitraje internacional salió del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) en 2012.

Sin embargo, se encuentran atados a los BITs donde se fijan las vías para solucionar las controversias entre un inversionista y el país que suelen incluir al Ciadi como opción de arbitraje o, en otras ocasiones, un tribunal ad hoc que se rige por las reglas de arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (Cnudmi).

Estos textos se pueden “renegociar”. Pero aún en caso de vencimiento conceden un margen de tiempo para que los inversionistas acudan al arbitraje. Venezuela acumula en el Ciadi al menos una veintena de reclamos.

Fuente: El Universal

Repsol pone fin al arbitraje internacional que mantenía con Ecuador ante el Ciadi

El presidente de Ecuardo visita el Centro de Tecnología de Repsol en Móstoles

Repsol ha anunciado hoy mismo que ha acordado con las autoridades ecuatorianas finalizar el proceso de arbitraje internacional que inició la petrolera española en junio de 2008 ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi).

El problema estalló cuando Correa, presidente de Ecuador, endureció el régimen fiscal de los denominados “excedente de precio del petróleo (diferencia entre el valor de la participación de cada contratista en los yacimientos, en función con la cotización del crudo” que se incrementó a medida que la cotización internacional del petróleo se disparaba alcanzando un récord histórico en julio de 2008. El Ciadi ha publicado hoy la resolución procesal que indica que el proceso de arbitraje ha terminado tras un acuerdo amistoso entre ambas partes.

El pasado 20 de abril, Rafael Correa visitó el Centro de Tecnología de Repsol en Móstoles junto al presidente de Repsol, Antonio Brufau, dentro de la gira europea tras su reelección como presidente del país. En la visita, Correa no dejó de elogiar a la compañía española quedando así patente el buen momento que atraviesan las relaciones entre la petrolera y el país suramericano.

Fuente: Voz Populi

Ecuador crea una comisión para la Auditoria Integral Ciudadana de los Tratados de Protección Recíproca y Arbitraje Internacional

El gobierno de Ecuador anunció ayer la creación de una comisión para la Auditoria Integral Ciudadana de los Tratados de Protección Recíproca de Inversiones y del Sistema de Arbitraje Internacional en Materia de Inversiones (Caitisa) frente a demandas interpuestas por transnacionales en contra del país sudamericano. La Constitución en su artículo 339 determina que la inversión extranjera directa estará sujeta a un estricto respeto del marco jurídico y de las regulaciones nacionales, a la aplicación de los derechos y se orientará según las necesidades y prioridades definidas en el Plan Nacional de Desarrollo.

Será la Comisión quien defina la metodología para llevar a cabo la auditoria integral de cada uno de los tratados de protección recíproca de inversiones que Ecuador ha suscrito en materias de inversiones y de las disposiciones en materia de inversiones contenidas en instrumentos internacionales de los que Ecuador es parte.

Además, también se analizarán las cláusulas de sometimiento a arbitraje internacional y de las reglas procesales dentro de los procesos de arbitraje internacional en relación con los previsto en los TBI’s así como la regulación de las actuaciones y decisiones de los órganos y jurisdicciones a los que éstos transfieren la competencia para el tratamiento de controversias en materia de inversiones extranjeras.

Fuente: Andes Info

Consejos para ganar un arbitraje internacional

Hoy se ha publicado en Expansión un artículo que recoge los cinco argumentos necesarios para ganar en un arbitraje internacional. Como se indica en el artículo, recurrir a un arbitraje para solucionar conflicto ahorra tiempo y dinero, siempre y cuando “todo el proceso de planifica bien y se elige con acierto a los actores involucrados”.

Acudir al arbitraje internacional suele ser la mejor alternativa para todos aquellos empresarios que temen perder su inversión en el extranjero debido a una expropiación o debido a la falta de seguridad jurídica en un conflicto con un socio local, por ejemplo. Se trata de un proceso que abarata las costas hasta un 75% y además, se resuelven en cuestión de meses en lugar de años.

Pero si no se gestiona bien un arbitraje puede alargarse más allá de los plazos establecidos. “El primer error es pensar en el arbitraje cuando ya ha surgido el conflicto. La previsión es la clave”. Según David M. Orta, socio afincado en Washington del despacho Quinn Emanuel, “hay que planificar la inversión en un país para aprovechar los tratados bilaterales”. Como cada país firma diferentes acuerdos hay que tener en cuenta estas cinco premisas:

1. Para aprovechar estas alianzas, se puede invertir a través de sociedades constituidas en estos países amigos.
2. El siguiente paso es elegir el lugar del arbitraje. Normalmente, unos están pensados para conflictos con gobiernos, mientras que otros están especializados en problemas con particulares (clientes) o con otras empresas.
3. El tercer paso, una vez que ya se ha desatado el problema, es elegir el árbitro. Del árbitro depende, sobre todo, la agilidad del proceso. Hay que entrevistar a los candidatos, comprobar que conocen el sector, qué idiomas hablan y, sobre todo, su disponibilidad para trabajar en el proceso.
4. El cuarto paso es no olvidarse del perito que estudiará las pruebas.
5. Por último, existen dudas sobre si es conveniente o no dar publicidad a estos procesos.

Fuente: Expansión

La minera canadiense SASC inicia un arbitraje contra Bolivia por la anulación de una concesión

La minera canadiense SASC ha iniciado un arbitraje contra el Gobierno de Bolivia

La minera canadiense South American Silver Corporation (SASC) inició el pasado jueves un arbitraje contra el Gobierno de Bolivia por la anulación de su concesión en una mina de plata e indio en la región andina de Potosí, decretada en 2012 por el presidente Evo Morales.

Esta medida está contemplada en el reglamento de arbitraje de la Comisión de la ONU para el Derecho Mercantil Internacional y el tratado de protección de inversiones firmado entre el país andino y el Reino Unido. Este decreto emitido por Morales en agosto de 2012, según recordó la empresa, “revocó las concesiones mineras incluidas en el Proyecto Minero Malku Khota” que eran administradas por la Compañía Minera Malku Khota, una de sus subsidiarias.

Así la empresa minera alega que Bolivia ha incumplido los requisitos señalados en el tratado de inversiones para “proporcionar protección y seguridad a los inversionistas extranjeros y sus inversiones, así como las protecciones contra la expropiación sin justa y efectiva indemnización”.

Según el presidente de la SASC, Phillip Brodie-Hall, “Bolivia optó por expropiar nuestras concesiones mineras; ahora debe cumplir con sus obligaciones legales y compensarnos por esta pérdida significativa”. “Aunque estamos abiertos al diálogo con el Gobierno, estamos dispuestos a llegar hasta el final del arbitraje, si eso es lo que se necesita para obtener una indemnización razonable. Nuestros accionistas leales no merecen menos”, agregó.

La SASC precisó en su comunicado que sus abogados se reunieron en abril pasado con las autoridades bolivianas, “pero no se llegó a ninguna resolución y no se ofreció ninguna compensación”.

La empresa perdió su concesión cuando el Gobierno de Evo Morales cedió en 2012 a la presión de los indígenas del lugar que realizaron diversas protestas e incluso secuestraron a siete personas, entre ellos cinco empleados de la firma. Esta concesión, que era explotada desde 2007, pasó entonces a manos de la estatal Corporación Minera de Bolivia (Comibol).

El Gobierno no reconoce la relación de dependencia entre la minera canadiense y Malku Khota, y ha acusado a la empresa extranjera de haber usado ilegalmente el valor de ese yacimiento para incrementar sus acciones en bolsas de valores internacionales.

Así Bolivia tiene 30 días para responder a la demanda y se espera que el arbitraje lleve entre dos a tres años desde el inicio del procedimiento hasta la representación de un laudo definitivo, “a menos que haya una solución negociada”.

Fuente: Finanzas

Bolivia deja abierta la posibilidad de solicitar arbitraje en su demanda contra Chile

Bolivia presentó ayer un documento ante el tribunal internacional en el que el país estima que el contencioso presentado contra Santiago se basa en que “Chile se ha comprometido, más específicamente a través de acuerdos, la práctica diplomática y una serie de declaraciones atribuibles a los representantes de más alto nivel, a negociar una salida soberana al mar para Bolivia”.

En la estrategia de esta demanda contra Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya se incluye la reserva de concurrir a instancias de arbitraje, si bien el objetivo de Bolivia es que el tribunal internacional ordene a Chile negociar para que La Paz recupere un acceso soberano al océano Pacífico. Esta reserva deja abierta la posibilidad a Bolivia de acudir adicionalmente a la Corte de Arbitraje de La Haya sino se alcanza este objetivo.

En el documento presentado se explica que “sin perjuicio de la jurisdicción de esta corte en el presente caso, Bolivia reserva su derecho a solicitar que se establezca un tribunal arbitral de conformidad con al obligación establecida en el artículo XII del Tratado de Paz y Amistad firmado con Chile el 20 de octubre de 1904 y el protocolo de 16 de abril 1907, en el caso de cualquier reclamación que surja de dicho Tratado”.

Así, solicita al tribunal internacional que “falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia, con el fin de llegar a un acuerdo que otorga a Bolivia un acceso plenamente soberano al océano Pacífico”. Además, también solicita que se afirme que Chile “no ha cumplido dicha obligación” y que se ordene que “debe cumplir dicha obligación de buena fe, sin demora, de manera formal, en un plazo razonable y eficaz, para ceder a Bolivia un acceso plenamente soberano al Océano Pacífico”.

Fuente: La Nación Cl