I Congreso Internacional de Arbitraje Comercial en Valencia

Los próximo 30 y 31 de octubre tendrá lugar en Valencia el I Congreso Internacional de Arbitraje Comercial y electrónico. En concreto versará sobre la “Ubicación geopolítica valenciana en las transacciones comerciales: el arbitraje como alternativa de resolución de conflictos” Sigue leyendo

El nuevo reglamento de la LCIA entrará en vigor el 1 de octubre

El 1 de octubre de 2014 entrará en vigor el nuevo reglamento de la LCIA, que sustituirá a la anterior normativa, en vigor desde el 1 de enero de 1998.

La Corte de Arbitraje Internacional de Londres (LCIA) es una de las más importantes instituciones de arbitraje en el mundo. En los últimos 15 años, el panorama legal del arbitraje internacional ha cambiado significativamente, y el nuevo reglamento de la LCIA intentan abordar algunos de esos cambios. La modificación ha sido cuidadosa, y muchos de los artículos se han actualizado.

Los cambios más importantes incluyen:

La capacidad de consolidar similares procedimientos de arbitraje, que puedan tener audiencia ante el mismo tribunal arbitral.
Incluir la figura del árbitro de emergencia para atender peticiones urgentes antes de la constitución del tribunal arbitral.
Directrices sobre la conducta del abogado llamada “táctica de guerrilla” en el arbitraje internacional, como mentir a árbitros, tratando de influir en ellos o la presentación de pruebas falsas.
Más énfasis en la conducta expeditiva de arbitrajes internacionales.

El cambio en el Reglamento de arbitraje de la LCIA más novedoso es la inclusión de nuevas directrices para la conducta de los representantes legales de las partes, que se incluye como anexo.

El Reglamento de arbitraje de la LCIA exige a cada parte que asegure que sus abogados cumplen con sus directrices y crea también un mecanismo de denuncia por el que las controversias relativas a violaciones de las directrices puedan resolverse.

Fuente: LCIA

El Ciadi condena a Venezuela a pagar 740 millones de dólares a Gold Reserve

El órgano de arbitraje del Banco Mundial, CIADI, ha condenado a Venezuela a pagar US$740,3 millones a la minera canadiense Gold Reserve por la expropiación del proyecto Las Brisas.

“Nos sentimos reivindicados por la clara conclusión del tribunal que el gobierno venezolano actúo ilegalmente al terminar el proyecto de Las Brisas”, dijo el presidente de Gold Reserve, Doug Belanger citado en un comunicado publicado el lunes en su sitio web.

Según el comunicado, los US$713 millones del laudo del CIADI (Centro Internacional para la Resolución de Disputas sobre Inversiones) representan el valor de Las Brisas, una mina de oro y cobre situada en el sureste venezolano.

Otros US$22,3 millones representan intereses acumulados desde 2008 y US$5 millones gastos legales y técnicos.

Gold Reserve indicó que la cantidad debe ser pagada “inmediatamente”.

Gold Reserve adquirió en 1992 el proyecto Las Brisas, un enorme yacimiento con reservas de 10.2 millones de onzas de oro y 1.400 millones de libras de cobre, en el que invirtió US$300 millones, según la compañía.

Pero en 2009, la minera canadiense demandó a Venezuela ante el CIADI por incumplimiento de un tratado bilateral de inversiones entre Ottawa y Caracas después de que el gobierno del entonces presidente Hugo Chávez le revocó la concesión sobre el proyecto.

Venezuela en el Ciadi

Venezuela, el país con más demandas en curso ante el CIADI, se retiró de este órgano en 2012, cuando el gobierno cuestionó su imparcialidad y argumentó el “derecho del pueblo venezolano” para decidir sus orientaciones estratégicas.

No obstante, Caracas aún debe responder por los casos presentados con anterioridad a esa fecha.

La mayor parte de las demandas contra Venezuela en el CIADI son de empresas extranjeras que exigen ser indemnizadas por las nacionalizaciones de sus activos decretadas por el gobierno de Chávez (1999-2013).

Fuente: Estrategiaynegocios.net

El Salvador pierde otra batalla con Enel y tendrá que entregar la mayor empresa geotérmica del país

El Estado salvadoreño perdió el laudo arbitral en una corte de Francia con la empresa italiana Enel Green Power, por lo que tendrá que entregar la mayoría accionarial de LaGeo, una empresa que tiene la exclusividad de producción de energía geotérmica en El Salvador.

La disputa comenzó cuando la empresa Enel intentó invertir $100 millones en LaGeo para convertirse en accionista mayoritario de la misma, pero las autoridades salvadoreñas se opusieron por considerar que la producción geotérmica es un recurso estratégico para el país, por lo que no podía ceder la mayoría de la empresa.

Ante la negativa del Estado salvadoreño, Enel lo acusó ante la Corte Internacional de Comercio en París, que le dio la razón a la firma europea. Posteriormente, ambas partes presentaron un recurso de casación en una Corte francesa, la que ayer rechazó el recurso salvadoreño.

Con la decisión, la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) y su subsidiaria Inversiones Energéticas S. A. (INE) tendrán además que asumir los gastos procesales.

Por medio de un comunicado hecho público por la firma italiana, Maurizio Bezzeccheri, presidente para América Latina de Enel Green Power, mostró su satisfacción por la resolución y se mostró abierto a buscar una salida negociada con el gobierno salvadoreño. 

“Reiteramos en esta ocasión, como consistentemente lo hemos hecho, nuestra firme intención de encontrar una solución negociada a nuestras diferencias que permita el desarrollo geotérmico del país”, aseguró.

Fuente: http://www.lapagina.com.sv

Ralph Lauren a arbitraje por el jinete de polo

Ralph Lauren sale de los juzgados y pasa al arbitraje en su lucha de más de tres décadas contra la United States Polo Association (USPA) por el uso del logotipo con el jinete de polo. El juez Thomas Griesa, del tribunal del distrito sur de Nueva York, ha rechazado el recurso presentado en octubre de 2013 por Ralph Lauren contra la USPA y Arvind, en el que alegaba el uso no autorizado de la marca del jugador de polo.

En 2003, ambas partes ya llegaron a un acuerdo, aunque tanto la USPA como Ralph Lauren han seguido presentando demandas judiciales por el uso de la marca del jugador. En 2007, la USPA firmó un acuerdo de licencia con Arvind Brands, división del grupo indio Arvind, que dos años más tarde fue segregada en una filial llamada Arvind Lifestyle Brands.

Tras este cambio, Ralph Lauren inició un proceso de arbitraje en Bangalore (India) contra la USPA y Arvind, pero no contra Arvind Lifestyle, alegando el abuso del uso de la marca. Por su parte, la USPA y Arvind presentaron una demanda ante el tribunal de la ciudad, que dictó sentencia a su favor y tras no presentar ningún recurso, el proceso se dio por concluido.

Ahora, el juez de Nueva York ha instado a que “cualquier disputa, acción o controversia” entre ambas partes se resuelva a través de arbitraje y no a través de juzgados. 

Fuente: BACK STAGE MODAES

Las lecciones que las Bitcoin pueden aprender del arbitraje internacional

bitcoinsLas monedas virtuales o cripto-monedas, con BitCoin a la cabeza (o BTC, ya que este acrónimo identifica tanto a esta como al resto de las divisas virtuales) han experimentado un importante crecimiento en su popularidad. Hasta hace poco tiempo, muy poca gente las conocía y, mucho menos aún, las utilizaba.

Pero su evolución, con todos sus beneficios y contratiempos, ha sido notable y continúa transformando el panorama financiero pero aún no ha sido reconocido por estados y gobiernos. Como consecuencia de ello, tampoco ha sido todavía ampliamente aceptado por los diversos actores involucrados en el comercio nacional e internacional.

El Arbitraje Internacional, hoy ampliamente utilizado y respetado, surgió en circunstancias similares. Por lo tanto, creo que BTC tiene mucho que aprender de esta metodología.

Cómo incorporar a BTC al sistema y lograr su aceptación por parte de los gobiernos de todo el mundo es algo que estas monedas pueden aprender del Arbitraje Internacional.

EL MODELO DEL ARBITRAJE INTERNACIONAL

Para que BTC obtenga una amplia aceptación, es necesario que se fortalezca por cuenta propia, creando reglas y procedimientos que puedan armonizar su uso. En este punto, se puede establecer una analogía con el Arbitraje Internacional, la metodología privada de resolución de disputas comerciales entre países. La comparación es posible ya que ambos nacen como alternativas privadas a mecanismos que se encontraban bajo la órbita de los gobiernos. En un caso la resolución de disputas y, en el otro, las transacciones económicas.

Durante cientos de años, el método preferido para la solución de controversias era utilizar los tribunales creados por cada país, con el juzgado designado por cada gobierno. Sin embargo, en el comercio internacional, ninguna de las partes en conflicto quería que el juez sea de un país rival. Por lo tanto, la necesidad de una alternativa a estas cortes gubernamentales fue un tribunal privado con jueces independientes, pagados por ambas partes, encargados de resolver la controversia

Pero este proceso no fue reconocido ni permitido por los Gobiernos (como sucede con BTC). De hecho, fue incluso ilegal en muchos países. Esto hacía difícil hacer cumplir las decisiones tomadas por estos tribunales privados. Reconociendo estos desafíos, las partes involucradas en el comercio internacional crearon normas, procedimientos y otros instrumentos para armonizar el sistema y también presionaron a sus gobiernos para que promulguen leyes que los legitimen. Tomó tiempo, pero ahora el Arbitraje Internacional es un método privado ampliamente aceptado para la resolución de disputas. Muchos países promulgaron leyes y estatutos que facilitan el proceso, así como también rubricaron acuerdos internacionales para el reconocimiento de los laudos arbitrales.

BTC tiene que seguir un camino similar. Aunque casi todos los países tienen su propia divisa, las monedas virtuales se han convertido en una alternativa privada a las transacciones en moneda nacional. Lograr que BTC resulte ampliamente aceptado, como lo es el arbitraje internacional, no será un proceso sencillo. La buena noticia es que ya son muchos, en todo el mundo, a quienes les gustaría lograr este objetivo. Lo que queda será crear regulaciones, alianzas y compromisos, para que el sistema puede llegar a ser universal.

El comercio internacional ha tenido éxito en la creación de un sistema de resolución de controversias completamente privado y por fuera de los tribunales establecidos por los gobiernos, pero ampliamente reconocido y aceptado por esos mismos gobiernos en todo el mundo. Lo mismo es necesario para BTC (y todas las cripto-monedas) para tener éxito: un sistema que funcione independiente de los gobiernos, pero reconocido por ellos.

Esta divisa resulta prometedora ya que estamos ante un mundo el que las monedas tradicionales (que responden a un estado en particular), están perdiendo la credibilidad que tuvieron durante siglos, la intermediación financiera es cara y obsoleta y en el que la tecnología y el mundo digital avanzan sin frenos.

Fuente: Cio América Latina

El arbitraje por el sobrecoste del Canal de Panamá empezará este mes

Panama_Canal_Gatun_LocksEl arbitraje para definir quién asumirá los costos adicionales por 1.600 millones de dólares en el proyecto de expansión del Canal de Panamá comenzará este mes con sesiones privadas en Miami, a fin de solucionar una disputa que en los primeros meses del año paralizó temporalmente las obras, dijeron abogados.

El 21 de julio “ambas partes presentarán sus argumentos y borradores de órdenes de procedimiento respecto a cómo se desarrollará el caso”, dijo Carolyn Lamm, abogada de White & Case, que representa a un consorcio constructor encabezado por la firma española Sacyr.

Las disputas laborales y de costos han asediado los esfuerzos por expandir el canal de 100 años de antigüedad, avivando temores de retrasos que podrían costar a Panamá millones de dólares en pagos por embarques.

La situación también podría representar un revés para las compañías de todo el mundo que buscan utilizar para sus embarques el canal que conecta los puertos del este y el sur de Estados Unidos con los mercados asiáticos.

El mayor sindicato del sector de la construcción de Panamá reanudó sus obras el 8 de mayo luego de una huelga de dos semanas en demanda de alzas salariales.

Los trabajos también se detuvieron a inicios de febrero debido a una disputa sobre quién pagará por los costos adicionales que llevaron las cifras de inversión en el proyecto de ampliación del canal desde 5.250 millones a cerca de 7.000 millones de dólares.

En un acuerdo firmado en marzo, la Autoridad del Canal de Panamá y el consorcio controlado por Sacyr y la italiana Salini Impregilo accedieron a inyectar 100 millones de dólares para reanudar las obras.

También pactaron extender la devolución de 784 millones de dólares en pagos adelantados hechos por la Autoridad del Canal de Panamá al consorcio hasta el 2018 como mínimo.

El administrador del Canal de Panamá, Jorge Quijano, dijo en junio que entre el 75 y el 76 por ciento del proyecto de ingeniería ya ha sido completado y que en enero del 2016 debería empezar a operar la tercera serie de esclusas del canal.

Fuente: Invertia