Anglo American inicia arbitraje contra Venezuela ante el Ciadi

La minera Anglo American, con sede en Londres, ha demandado a Venezuela por la cancelación de unas concesiones, sumándose a la larga lista de empresas que han solicitado arbitraje internacional contra el país petrolero en los últimos años.

Venezuela enfrenta casi una treintena de demandas ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) del Banco Mundial, por unos 45.000 millones de dólares. Los mayores reclamos son los de las petroleras estadounidenses Exxon Mobil y ConocoPhillips.

Anglo American, una de las mayores mineras del mundo, fue propietaria del 91,4 por ciento de la mina Loma de Níquel en Venezuela hasta el año 2012 cuando el Gobierno del fallecido Hugo Chávez le canceló 13 concesiones y se negó a renovarle otras tres, según relató la firma en su sitio web.

La minera es un gran productor de diamantes, cobre, níquel, hierro, carbón y el mayor productor mundial de platino, con alrededor del 40 por ciento de la producción mundial. Además, tiene operaciones en todo el mundo.

El arbitraje fue admitido por el Ciadi el pasado jueves, pero el tribunal dependiente del Banco Mundial no dio más detalles.

En el 2012, Chávez solicitó oficialmente abandonar el Ciadi, con sede en Washington, sin embargo ello no exime al país de cumplir los fallos que emita el tribunal por casos anteriores y por todos los que se inicien hasta por un período de 10 años.

Chávez, un socialista como su sucesor Nicolás Maduro, dijo que Venezuela no aceptaría ninguna resolución del tribunal arbitral, a pesar de tener casi 30 casos pendientes.

Fuente: Notimerica

OHL reclama 116 millones a Argelia mediante arbitraje internacional por la obra de una autopista

 OHL exige 269 millones a Sonatrach en su arbitraje contra el gigante argelino del gas

OHL ha interpuesto una demanda arbitral ante la Cámara de Comercio Internacional contra la Agencia Nacional de Autopistas (ANA) de Argelia derivada del contrato de construcción de la segunda circunvalación de Argel, en la que plantea una reclamación de 116,23 millones de euros.

El proceso está aún en su fase inicial y el organismo argelino ha anunciado a su vez una reconvención que inicialmente se valora en unos 65 millones de euros.

OHL asegura haber elaborado su reclamación inicial en colaboración con un consultor externo, según detalla la compañía que controla y preside Juan Miguel Villar Mir en su informe anual correspondiente a 2013.

La constructora detalla que la demanda arbitral deriva del contrato de construcción de la segunda circunvalación de Argel, proyecto que se adjudicó en enero de 2006 por nos 450 millones de euros.

El proyecto comprendía la construcción de una autovía de 65 kilómetros de longitud, con dos carriles por sentido, entre Boudouau y Zeralda.

Esta demanda arbitral, interpuesta en septiembre de 2013, se suma a la que presentó también ante la Cámara de Comercio Internacional en diciembre de 2012 contra Sonatrach, en este caso derivada del contrato de construcción del centro de convenciones de Orán.

Respecto a este procedimiento, OHL explica en su memoria anual que en la fase inicial del proceso Sonatrach también anunció una reconvención, pero no cuantificada.

El pasado mes de febrero, “y conforme al calendario previsto”, OHL formuló su demanda definitiva en la que requiere un pago de 172,18 millones de euros y 4,9 millones de dinares argelinos (unos 46 millones de euros), en este caso también con el apoyo de un consultor externo.

Fuente: Invertia

 

Perú busca evitar arbitraje con Bear Creek por Santa Ana

El Gobierno peruano tiene la voluntad de llegar a un acuerdo con la minera canadiense Bear Creek para evitar llegar a un arbitraje internacional por la cancelación de sus derechos sobre el proyecto de plata Santa Ana en el país andino.

El plan fue anulado en los últimos días del Gobierno del ex presidente Alan García en el 2011, tras las protestas de pobladores de la región sureña de Puno, cerca de la frontera con Bolivia, que cuestionaban su operación por temores a daños ambientales.

Bear Creek Mining Corp entregó a inicios de febrero al Gobierno del presidente Ollanta Humala “un aviso de intención” para iniciar un arbitraje internacional en virtud de un Tratado de Libre Comercio entre Perú y Canadá, firmado en el 2008 y que garantiza los derechos de los inversores en ambos países.

La empresa dijo que así se iniciaba un proceso de consulta de seis meses para resolver el tema, antes de acudir al fuero internacional en busca de la reposición de sus derechos mineros.

“Hay voluntad total del Gobierno y de la empresa de poder superar este problema que existe y que se resuelva a la brevedad y no llegar al arbitraje”, dijo el ministro de Economía, Luis Castilla, a periodistas en un evento académico.

Castilla dijo que “hay ciertos mecanismos para tratar de resolver conflictos entre el país y los inversionistas y son efectivos y entonces estamos en ese proceso”.

La compañía canadiense recibió el año pasado la aprobación de su estudio de impacto ambiental para desarrollar otro proyecto de plata en Perú, Corani, más grande que Santa Ana y que también se encuentra en Puno.

Perú es el tercer mayor productor mundial de plata y tiene a la minería como uno de los motores de su crecimiento debido a que las exportaciones de sus metales representan el 60 por ciento de los envíos totales.

Fuente: RPP Noticias

Expertos ambientalistas dicen que Costa Rica puede negarse a arbitraje de minera

Expertos ambientalistas han asegurado que Costa Rica podría negarse al arbitraje internacional puesto en marcha por la minera canadiense Infinito Gold en el que reclama 94 millones de dólares por la cancelación de un proyecto de minería de oro a cielo abierto.

Según los ambientalistas, el Tratado de Inversiones entre Costa Rica y Canadá indica que no se acudirá a la vía de arbitraje cuando ya exista una resolución de los tribunales del país.

El presidente de la Federación Ecologista (Fecon), Mauricio Álvarez, explicó a Efe que en ninguna parte de este acuerdo con Canadá se le da derecho a las compañías de pasar por encima de la legislación ambiental o las resoluciones de los tribunales costarricenses.

“Lo que estamos diciendo es que se puede valorar este tipo de argumentaciones que han estudiado abogados. Creo que el Gobierno podría valorarlo”, manifestó Álvarez.

Por su parte, el abogado ambientalista, Álvaro Sagot, se manifestó de la misma manera y adujo que si Costa Rica acude al arbitraje, debe presentar un argumento “muy simple” sobre el respeto a las resoluciones judiciales locales que establece el Tratado con Canadá.

Agregó que Industrias Infinito ya agotó los recursos judiciales en Costa Rica y que quedó determinado el impacto ambiental ocasionado por las primeras obras del proyecto minero, que nunca llegó a explotar oro.

“Por lo que me siento preocupado es porque el vocero, René Castro, (ministro del Ambiente y Energía) dice que van a discutir el estudio de impacto ambiental (en el arbitraje), cuando ya quedó demostrado que fueron los empresarios mineros quienes incumplieron”, dijo Sagot a Efe.

Este caso se remonta al 2010, durante el Gobierno del expresidente Óscar Arias (2006-2010), cuando el Tribunal Contencioso Administrativo declaró nula la concesión debido a irregularidades en los trámites, estudios y permisos otorgados a la empresa.

La Sala I y la Sala Constitucional también rechazaron constantes apelaciones presentadas por la minera, mientras la Fiscalía mantiene abierta una investigación sobre el caso.

Infinito Gold anunció la presentación, ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), órgano adscrito al Banco Mundial, de una demanda por 94 millones de dólares contra Costa Rica debido a la cancelación del proyecto “Las Crucitas” .

El excandidato presidencial del izquierdista Partido Frente Amplio (FA), José María Villalta, también expresó su molestia con respecto al tema y escribió en las redes sociales que el “arbitraje solicitado por la trasnacional minera es improcedente” y que el “Gobierno debe negarse de plano a someterse al mismo”.

La firma, que esperaba explotar al menos 19,8 toneladas de oro durante los 10 años que preveía la concesión, inició la construcción de la mina pero nunca pudo finalizarla ni extraer oro.

Fuente: El País

Con la demanda de Abu Dabi, ya son cuatro los arbitrajes contra España, presentados en el Ciadi en el último año

Una firma de inversión estatal de Abu Dabi, Masdar Solar and Wind Cooperatief, han denunciado a España ante el tribunal internacional de arbitraje del Banco Mundial, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), por los recortes a las renovables, en este caso a la termosolar.

El arbitraje quedó registrado en el Ciadi el pasado 11 de febrero y es el quinto contra España en apenas dos meses, lo que convierte al país en el más denunciado de los últimos meses. De los veinte casos llegados más recientemente al tribunal, cinco son contra España y tres contra Egipto.

Como en el caso de los fondos británicos e internacionales que ya han recurrido anteriormente, también por los recortes a la termosolar, el despacho Allen and Overy será el encargado de defender los intereses de Abu Dabi, frente a la Abogacía General del Estado español.

A finales del año pasado, el fondo británico Eiser Infrastructure Limited y su filial luxemburguesa Energia Solar Luxembourg presentaron su denuncia contra España, que se suma a las ya remitidas por los fondos internacionales RREEF y Antin, el primero de ellos filial de Deutsche Bank.

Al conocerse estas primeras denuncias el pasado 9 de diciembre, el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, indicó que los servicios jurídicos del Estado han respaldado los recortes a las renovables y consideró que los demandantes aspiraban a rentabilidades del 20%.

“Estas empresas hicieron unas inversiones considerando que iba a haber una rentabilidad razonable superior al 20% durante toda la vida, y eso no ocurre en ningún país del mundo porque si eso ocurriera el resultado sería que el sistema eléctrico simplemente quebraría”, afirmó Soria.

El diario ‘El País‘, que adelanta el nuevo arbitraje, explica que Masdar Solar es socio en España de Sener en la firma Torresol, dedicada a la generación de energía termosolar. Dispone de la planta termosolar Gemasolar, que cuenta con una potencia nominal de 19,9 megvatios (MW).

Fuente: Europa Press

Rurelec gana el arbitraje y Bolivia evalúa el paso a dar

Los procesos de arbitraje internacional de Bolivia.

Un fallo de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya favorece a Rurelec y obliga a que el Estado boliviano le indemnice con 28,9 millones de dólares por la nacionalización de sus acciones en la eléctrica Guaracachi. Bolivia evalúa el próximo paso legal.

La cuantía total de la compensación, sumados los intereses, llega a 41 millones de dólares, que es el 28,6% de lo que exigió la firma británica en su demanda de arbitraje.

Según indicó la compañía en un comunicado, difundido por EFE, el tribunal encontró “ilegal” la asunción del 50% de las acciones de Rurelec por el Estado el 1 de mayo de 2010.

Rurelec y Guaracachi America Inc. (GAI) hicieron oficial en marzo de 2012 una demanda de arbitraje contra el Estado boliviano ante La Haya con una reclamación de 142,9 millones de dólares.

En la nota, la empresa británica expresa su “confianza en que Bolivia cumpla con sus obligaciones hacia Rurelec y el Reino Unido”, bajo el tratado de inversión bilateral y la normativa de arbitraje comercial internacional, añade la información de EFE. El laudo fue publicado el pasado 31 de enero.

Bolivia
El procurador general del Estado, Hugo Raúl Montero, anunció que “analizado a detalle el laudo, se decidirá la próxima acción legal a seguir conforme las reglas del arbitraje. En consecuencia, cualquier otra comunicación de la empresa Rurelec no está basada en datos ciertos”.

Por su lado, el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, manifestó que “hemos desconocido todo organismo de arbitraje. No formamos parte de ningún organismo de arbitraje. Los procesos vinculados a las indemnizaciones se lo hace entre el Estado boliviano y los aparentemente afectados”, señaló a ERBOL.

Fuente: Hidrocarburos Bolivia y EFE.

Abengoa sale airosa ante el Tribunal de Apelaciones de EE.UU.

El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. ha mantenido los laudos de la CCI en favor de las filiales de Abengoa y en contra de la productora brasileña de bioetanol Ometto, afirmando que no hay “ninguna evidencia material” de que David W Rivkin, miembro del tribunal y socio de Debevoise & Plimpton, estuviera al tanto de un posible conflicto de intereses en el momento en que se dictaron los laudos.

El Tribunal de Apelaciones de EE.UU.echa por tierra el intento de Ometto de evitar el pago de $ 120 millones de los laudos arbitrales en su contra. Adriano Giannetti Dedini Ometto había argumentado que el presidente original del panel de arbitraje, David Rivkin de Debevoise & Plimpton, no dio a conocer que sus colegas en Debevoise estaban trabajando para Abengoa.

El conflicto surgió en 2007 entre Ometto y Abengoa. Esta última alegó en la Cámara Internacional de Comercio en Nueva York que Ometto no cumplió algunos aspectos en relación con su acuerdo en la venta de los negocios de caña de azúcar. En 2011, la empresa ganó el arbitraje por un total de aproximadamente $ 120 millones.

Ometto solicitó a la Corte Penal Internacional que anulara los laudos, con el argumento de que Rivkin no cumplió correctamente como árbitro principal de la CPI, ya que no reveló que Debevoise asesoraba en tres acuerdos en los que Abengoa era una contraparte. Rivkin renunció, pero el nuevo panel de árbitros volvió a confirmar los laudos.

Fuente: http://www.newyorklawjournal.com

 

 

Ecuador mantiene que el caso Chevron no responde a un arbitraje de inversión

Ecuador ha logrado que se suspendan dos audiencias en Washington por la demanda de la empresa estadounidense Chevron por presunto incumplimiento del tratado bilateral de inversiones firmado con Estados Unidos.

En un comunicado, Ecuador explicó el 2 de enero que había sido notificado por la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, que lleva el caso conocido como Chevron III, que “suspende el calendario procesal y la audiencia de fondo que estaba programada para desarrollarse entre el 20 de enero y el 7 de febrero próximos en Washington”.

Argumentó que la suspensión decidida por La Haya “responde a las constantes peticiones de la defensa del estado ecuatoriano de suspender la audiencia” remitidas en noviembre y diciembre.

Ecuador aduce que el proceso arbitral iniciado por Chevron ante la Corte Permanente de Arbitraje en La Haya fue planteado de forma prematura y errónea al desconocer las sentencias de primera y segunda instancias del millonario juicio de Lago Agrio, en el que Chevron fue sentenciada al pago de 9.500 millones de dólares, cuando aún faltaba una última etapa procesal ante la Corte Nacional de Justicia de Ecuador.

El Procurador General del Estado, Diego García, destacó que “es evidente que esta controversia no responde al ámbito de un arbitraje de inversión y que el Tribunal ha rebasado los límites del derecho internacional al asumir una competencia que no tiene”. Chevron aún no ha comentado esta decisión de la Corte.

Fuente: El Universo.