Rurelec gana el arbitraje y Bolivia evalúa el paso a dar

Los procesos de arbitraje internacional de Bolivia.

Un fallo de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya favorece a Rurelec y obliga a que el Estado boliviano le indemnice con 28,9 millones de dólares por la nacionalización de sus acciones en la eléctrica Guaracachi. Bolivia evalúa el próximo paso legal.

La cuantía total de la compensación, sumados los intereses, llega a 41 millones de dólares, que es el 28,6% de lo que exigió la firma británica en su demanda de arbitraje.

Según indicó la compañía en un comunicado, difundido por EFE, el tribunal encontró “ilegal” la asunción del 50% de las acciones de Rurelec por el Estado el 1 de mayo de 2010.

Rurelec y Guaracachi America Inc. (GAI) hicieron oficial en marzo de 2012 una demanda de arbitraje contra el Estado boliviano ante La Haya con una reclamación de 142,9 millones de dólares.

En la nota, la empresa británica expresa su “confianza en que Bolivia cumpla con sus obligaciones hacia Rurelec y el Reino Unido”, bajo el tratado de inversión bilateral y la normativa de arbitraje comercial internacional, añade la información de EFE. El laudo fue publicado el pasado 31 de enero.

Bolivia
El procurador general del Estado, Hugo Raúl Montero, anunció que “analizado a detalle el laudo, se decidirá la próxima acción legal a seguir conforme las reglas del arbitraje. En consecuencia, cualquier otra comunicación de la empresa Rurelec no está basada en datos ciertos”.

Por su lado, el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, manifestó que “hemos desconocido todo organismo de arbitraje. No formamos parte de ningún organismo de arbitraje. Los procesos vinculados a las indemnizaciones se lo hace entre el Estado boliviano y los aparentemente afectados”, señaló a ERBOL.

Fuente: Hidrocarburos Bolivia y EFE.

Nuevo centro de arbitraje en Camboya

El tan esperado Centro Camboyano Nacional de Arbitraje ha sido oficialmente inaugurado esta semana, en medio de las esperanzas de que el país se vuelva más atractivo para inversores tanto locales, como extranjeros.

La Ley de arbitraje de Camboya se aprobó en marzo de 2006 y entró en vigor a principios de 2007. Esta ley contemplaba la creación de un Consejo Nacional de Arbitraje para evitar que los arbitrajes domésticos no salieran del país, así como atraer arbitrajes internacionales.

Fuentes: GAR.

Chevron dispuesta a una mediación con Ecuador

El presidente de Chevron África-Latinoamérica, Ali Moshiri, afirmó que quieren elevar la producción en Petropiar y Petroboscán N. ROCCO/ARCHIVO


La estadounidense Chevron está dispuesta a que la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA) o la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) medien en el conflicto que mantiene con Ecuador, según declaraciones del presidente de la petrolera para África-Latinoamérica, Alí Moshiri, a la prensa de Caracas.

En una entrevista difundida por el diario El Universal, el directivo aseguró que han iniciado contactos con el Gobierno de Ecuador para “tener una discusión directa con Quito”.

“Estamos abiertos a que organizaciones como ALBA o Unasur intermedien”, señaló Moshiri, quien consideró que Chevron “tiene una buena relación con los países en América Latina”.

Asimismo, Moshiri aprovechó la entrevista para afirmar que Texaco, posteriormente adquirida por Chevron, “fue un buen socio en Ecuador, que siguió los procesos y procedimientos” y achacó el problema a “un grupo de abogados en Estados Unidos que no tienen otra intención que la de extraer dinero a Chevron”.

Fuentes informativas: Eldiario.ec
Ver entrevista completa en El Universal

El sistema de nombramiento de los árbitros, principal causa de que las mujeres en el arbitraje sean pocas…

Kluwer Arbitration Blog

Una encuesta recientemente publicada por el Kluwer Arbitration Blog en la que han participado un total de 256 usuarios muestra que, según la opinión de los votantes el sistema de nombramiento de los árbitros hace que sean sólo unos pocos y siempre los mismos en arbitrar evitando que nuevos sujetos, entre ellos mujeres, tengan representación en el arbitraje mundial.
La encuesta valora tres respuestas: cuestiones generacionales (hubo un momento en que las mujeres accedieron en menor número a la práctica legal); la endogamia arbitral hace que sólo una élite de árbitros acceda a los asuntos; y la incompatibilidad con la vida familiar.

Consultar todos los resultados

Introductory Course in Mediation del Chartered Institute of Arbitrators

Por primera vez, el Chartered Institute of Arbitrators (CIArb), European Branch, trae a Madrid sus afamados cursos de mediación. En esta ocasión, el Introductory Course in Mediation se celebrará el 1 de marzo de 2013, de 8:30 a 18:00 horas, en las oficinas de Cuatrecasas, Gonçalves Pereira en Madrid (calle Almagro, 9).

El Curso será impartido en inglés. El número de plazas es limitado por lo que las inscripciones se realizarán por orden de recepción de las solicitudes.

La inscripción deberá realizarse mediante remisión por email a Stuart Ness, CIArb European Branch Director of Training ( training@ciarb-europeanbranch.com).

El Chartered Institute of Arbitrators (CIArb) es uno de los principales centros mundiales de excelencia en relación con el arbitraje, la mediación y otras formas de resolución de conflictos en todos los niveles.

La rama europea CIArb representa los intereses de sus miembros en todo el continente europeo, desde Lisboa a Letonia, de Bruselas a Budapest…

El CIArb fue fundado en 1915 y ahora cuenta con más de 13.000 miembros en más de 100 países. Se trata de una organización sin ánimo de lucro, que trabaja en interés público a través de su red internacional.

Por primera vez, se programa en Madrid uno de sus seminarios de un día: el Curso de Introducción a la Mediación en España.

El curso es una introducción a la mediación y será el inicio de otros cursos de nivel avanzado, que se ofrecerán posteriormente, dentro de unos meses.

Ficha de inscripción

Programa

Nuevas en el caso Chevron

Chevron

Un laudo emitido por un panel de árbitros de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, dispone que Ecuador ha violado fallos provisionales previos, bajo el derecho internacional y el tratado bilateral de inversiones entre Quito y Washington.

En esos laudos se instaba a Ecuador a “tomar todas las medidas a su alcance para suspender o hacer que se suspenda la ejecución o el reconocimiento dentro o fuera de Ecuador de cualquier sentencia” contra Chevron.

En sus resoluciones anteriores, el tribunal había advertido, además, de que “cualquier pérdida surgida de la ejecución (de la sentencia) serían pérdidas por las que (Ecuador) sería responsable (ante Chevron) bajo el derecho internacional”.

Asimismo, la corte ordenó a las autoridades de ese país “explicar por qué no se ordenó una compensación a Chevron por todos los daños consiguientes” de su intento de ejecutar dicha sentencia, surgida de un juicio ambiental en contra de la compañía en Lago Agrio, Ecuador.

Según Hewitt Pate, vicepresidente y consejero general de Chevron, en su opinión, Ecuador “se ha aliado” con abogados estadounidenses “que han usado cortes corruptas para llevar adelante un fraude sin precedentes”.

Declaró, asimismo, que “no es demasiado tarde para revertir el curso, declarar la sentencia de Lago Agrio ilegítima y enfrentar los desafíos reales que enfrentan sus ciudadanos”.

Un juzgado ecuatoriano condenó en febrero de 2011 a Chevron a pagar la millonaria indemnización por daños ambientales que ocasionó la petrolera Texaco en la Amazonía entre 1964 y 1990, una empresa que fue posteriormente adquirida por la ahora segunda mayor petrolera de Estados Unidos.

La multa, considerada la más cuantiosa de la historia por una cuestión medioambiental, es resultado de un caso judicial iniciado en 1993 por el que comunidades de la Amazonía ecuatoriana, tuteladas por abogados estadounidenses, demandaron a Texaco por la contaminación.

Fuente informativa: EFE.

Nuevo centro de ADR’s en Dublín

El estreno de centros de ADR’s ha sido muy usual en los últimos dos años. Uno de los últimos en estrenarse ha sido el Dublin Dispute Resolution Centre, que abrió sus puertas en la capital de Irlanda el pasado 1 de noviembre. Este centro es el fruto de una joint venture de la Bar Council de Irlanda, que representa a 2.300 abogados y a la rama del CIArb irlandés.

Fuente: AIA

La demanda de Repsol contra Argentina ya en las arcas del Ciadi

repsol

Repsol

El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) ha admitido a trámite la demanda presentada por Repsol y Repsol Butano contra Argentina por la expropiación de un 51% de YPF. Esta demanda ha sido admitida a trámite en un tiempo menor que otros procedimientos, apenas quince días, y consolida a Argentina como el país del mundo con más denuncias ante los tribunales de arbitraje, cerca de medio centenar.

Repsol y el Gobierno argentino ya han prefijado una fórmula para la constitución del tribunal de arbitraje. En todo caso, el Ciadi les emplaza a comunicar cualquier estipulación previa en la que se haya convenido el número de árbitros del proceso, su método de nombramiento. Además, les invita a constituir el tribunal tan pronto como sea posible y les remite la lista de los miembros del Ciadi con funciones de conciliadores y árbitros.

La compañía española había presentado su demanda una vez transcurrido el plazo de seis meses desde que se notificó formalmente a Argentina la existencia de la controversia acerca de la expropiación a la compañía española de las participaciones de control de YPF y de YPF Gas.

Repsol denunció a Argentina por violación del Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre el Reino de España y la República Argentina, de 1991.

Repsol y la también demandante Repsol Butano ya han indicado que, en sus escritos de alegaciones, concretarán las reparaciones y compensaciones que reclamarán a Argentina «sin perjuicio de la posibilidad de las partes de poner fin al procedimiento en cualquier momento en caso de alcanzarse un acuerdo entre ellas».

Una vez admitida a trámite la demanda y notificada la decisión a las partes por parte del Ciadi, deberá constituirse el tribunal de arbitraje y los afectados deberán presentar sus escritos de alegaciones completos sobre el fondo del asunto. Tras ese momento, los procedimientos suelen tener una duración media de entre 3 y 6 años. En primer lugar, se celebrará una vista preliminar para determinar cuestiones de procedimiento como, por ejemplo, el idioma del arbitraje, el número y el orden de los escritos y los plazos dentro de los cuales deben ser presentados. A falta de acuerdo entre las partes, estos extremos serán fijados por el tribunal. Tras el proceso, el Ciadi emitirá un laudo, cuyo cumplimiento es obligatorio y definitivo para las partes y no puede ser objeto de apelación ni de cualquier otro recurso, salvo en los casos excepcionales previstos en el convenio.

Repsol considera que la expropiación del 51% de su filial argentina supone una «expropiación ilícita» y una violación del Derecho internacional ya que, entre otros motivos, tiene carácter discriminatorio al afectar solo a la compañía española, y no a otros inversores en YPF. Además, denuncia que el Gobierno argentino no ha acreditado la existencia de una causa de utilidad pública ni ha respetado las disposiciones legales para llevar a cabo la expropiación, ya que no se ha realizado pago u ofrecimiento de pago alguno.

Repsol también denuncia ante el organismo internacional que Argentina ha incumplido sus obligaciones de protección y justo trato a la inversión extranjera, al tiempo que ha incumplido los estatutos de YPF, en los que se le emplazaba a lanzar una opa para tomar el control de la empresa.

Fuente: Europa Press.

Ecuador recibió 113 demandas de arbitraje internacional en 2011

El sector petrolero encabeza las demandas internacionales en contra del Estado ecuatoriano, según un informe de la Procuraduría General del Estado.

Durante 2011, el organismo administró 113 arbitrajes. Se presentaron 30 nuevos arbitrajes nacionales; nueve acciones de nulidad y tres ejecuciones de laudos arbitrales.

También se administraron 15 casos de jurisdicción internacional, de los cuales, cuatro son petroleros, tres de denegación de justicia y mineros, y un caso eléctrico, de arbitraje Estado-Estado, bancario, telecomunicaciones, de juicio de Corte y, finalmente, uno internacional de justicia.

El caso más representativo en el que el Estado demandó el laudo arbitral en favor de Murphy Exploration and Producción Company, por la aplicación de la Ley 42-2006, tenía una cuantía reclamada de 185 millones de dólares. La compañía retiró su reclamación una vez que el Estado se opuso al registro del arbitraje. La Ley 42-2006 exigía a las compañías entregar al Estado un porcentaje de los ingresos obtenidos por el alto precio del petróleo.

Por acuerdo entre las partes se resolvieron dos casos contra Repsol II y Quiport.

Repsol, que produce unos 45 mil barriles diarios de crudo, desistió del arbitraje iniciado contra el Estado en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), tras suscribir el nuevo contrato de prestación de servicios para la explotación del bloque 16, y de beneficiarse con la extensión del convenio de 2012 hasta 2018.

Respecto a Quiport, el consorcio alcanzó un acuerdo con el Municipio de Quito y el Estado sobre los contratos de garantía de inversión y para la construcción del aeropuerto de la capital, por lo que retiró su arbitraje iniciado ante el Ciadi.

Según la Procuraduría, en este ámbito, se evitó que el Estado pagara 1.689 millones de dólares, que corresponden a los 185 millones del caso Murphy y 1.504 millones solicitado por Chevron, dentro del arbitraje por denegación de justicia, cuya pretensión inicial era de 1.600 millones, de los cuales se reconocieron 96 millones.

Para el procurador Diego García, es preocupante la deriva del arbitraje de inversiones, dado que los tribunales que conforman desestiman el valor de las leyes locales y los acuerdos entre las partes frente al derecho internacional. García cree que se altera el equilibrio de las causas y se otorga a la parte extranjera más derechos de lo que los propios tratados internacionales le conceden.

Paro el abogado Luis Aráuz, del Foro de Opinión Petrolera, el pronunciamiento de Garcia es para justificar y tratar de impugnar las resoluciones del Ciadi en contra de Ecuador.

El caso Chevron
Uno de los casos más relevantes en 2011 fue el arbitraje internacional iniciado por Chevron y Texaco en 2009 y que permaneció suspendido en 2011, a la espera de la decisión del tribunal arbitral sobre las objeciones jurisdiccionales planteadas por el Ecuador.

Sin perjuicio de ello, en febrero de 2011 el tribunal respondió a una solicitud de medidas provisionales formulada por los demandantes. Según la Procuraduría, mediante procedimientos judiciales se obtuvieron pruebas y documentos en poder de peritos y testigos de Chevron. Se indicó que la documentación sugiere que la compañía habría recogido muestras de suelo y agua para seleccionar las áreas con menos contaminación, para las inspecciones judiciales.

Lo último sobre el caso Chevron en este link:

Fuente: Hoy.com.ec

La compañía de seguros Achmea gana un arbitraje contra Eslovaquia

Achmea, aseguradora holandesa.

Achmea BV ha obtenido un laudo arbitral a su favor en el conflicto que sostenía contra Eslovaquia, en éste la aseguradora holandesa reclamaba al país por violar el tratado de inversión al prohibir a las aseguradoras obtener ganancias.

El pasado 7 de diciembre, Achmea recibió el laudo en el que se condenaba a Eslovaquia a indemnizarla por 22 millones de euros por los daños sufridos por su filial Unión Eslovaca, debido a la prohibición de lucro, según un comunicado de la aseguradora.

El Ministerio de Finanzas eslovaco ha analizado la sentencia, que considera inaplicable. Su portavoz Marek Rockar en una declaración de 8 de diciembre explicó que esta decisión “puede ser apelada en los próximos tres meses”.

La norma objeto de la disputa entró en vigor en 2007 con el gobierno de Robert Fico, que acusó a los aseguradores de salud privados de beneficiarse de los fondos públicos, que debían utilizarse completamente para los tratamientos. Dado que el Tribunal Constitucional resolvió que la medida contradice la Constitución, el gobierno de Fico está trabajando en un plan para expropiar a los proveedores privados y volver a una sola empresa estatal de seguros.

Un tercio de los 5,4 millones de ciudadanos de Eslovaquia están asegurados por la Compañía General de Seguros de Salud. Unión Eslovaca, filial de Achmea, cuenta con 400.000 clientes, mientras que Dovera, controlada por el grupo de capital privado checo-eslovaco Penta, cuenta con 1,4 millones de clientes.

Fuente: Bloomberg.