Perú tendría que acudir a otro arbitraje para que Interoil pague

interoilExpertos juristas aseguran que en caso se demuestre un perjuicio financiero por el año extra que Interoil explotó los lotes III y IV, el Estado Peruano tendría derecho a recibir un resarcimiento económico. Pero sería necesario interponer un nuevo arbitraje si es que la petrolera se niega a pagar.

Tras las declaraciones realizadas por la petrolera noruega Interoil, sobre la supuesta inexistencia de obligaciones jurídicas de resarcimiento hacia Perupetro por el año adicional que explotó los lotes III y IV, La República consultó a dos expertos en materia de arbitrajes internacionales. 

Ambos señalaron que sí existió una pérdida económica para el Estado Peruano durante el año adicional que operó la empresa, una vez vencido su contrato de concesión, sí tendríamos derecho a solicitar resarcimiento de ello.

Domingo Rivarola, abogado especializado en arbitrajes y en litigios internacionales y, sugirió que el Estado Peruano debería hacer un peritaje económico para comprobar el perjuicio que le generó Interoil. 

“El tribunal arbitral consideró inválido el argumento de la petrolera sobre la necesidad de la prolongación del contrato por equiparar al fenómeno de El Niño un hecho de fuerza mayor. Esto quiere decir que la medida cautelar que obtuvo la empresa para continuar explotando los lotes no era necesaria. Durante ese tiempo la compañía estuvo operando sin un título válido y es probable que esto le haya generado una cuantiosa pérdida económica al Perú, ya que otra empresa pudo estar trabajando en dichos lotes”, manifestó.

Agregó que existe la necesidad de actuar eficientemente para que no se venzan los plazos en los que se puede plantear un arbitraje para solicitar el pago correspondiente.

“Primero debemos hacer un peritaje financiero. Si el resultado indica que efectivamente hubo un perjuicio, se debería interponer un arbitraje. Esto se recomienda efectuar en un tiempo no mayor de dos años, para no tener problemas con los plazos”, señaló.

Fernando Cantuarias, abogado y árbitro, señaló que la controversia es un tema netamente contractual y que es necesario analizar lo que las partes acordaron.

“El contrato entre el Estado Peruano y la compañía establece un tiempo determinado de duración. Si dicho plazo se vence y la petrolera sigue operando gracias a una medida cautelar, que posteriormente el laudo arbitral determina que no era necesaria, y esto le genera un grave perjuicio económico a una de las partes involucradas, sería absurdo que no se hable de resarcimiento alguno”.

Él considera, que en caso, se pruebe el daño económico, lo óptimo sería que ambas partes se sienten a negociar las condiciones de pago. Si no se llegase a ningún acuerdo, entonces se proceda a realizar otro arbitraje por el monto de indemnización. 

“En principio parece que sí hubo perjuicio. Si Perú demuestra que se generó dicho daño y luego intenta negociar con Interoil las condiciones de pago y no se llega a ningún acuerdo, es recién ahí cuando se tendría que iniciar un nuevo arbitraje en contra de la empresa petrolera”, declaró.

Fuente: La República Perú

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s