El sector TIC y el arbitraje: un debate para árbitros y abogados de empresa

El próximo 26 de enero tendrá lugar la tercera jornada del Ciclo Empresa y Arbitraje: Arbitraje y Sector TIC, a través de la siguiente información se da una perspectiva general del sector en relación con la problemática de sus conflictos.
Sigue leyendo

Nuevo reglamento de arbitraje de la CIETAC

La Comisión Económica, Comercial e Internacional China  de Arbitraje (CIETAC) ha publicado su nuevo reglamento de arbitraje que entrará en vigor el 1 de enero de 2015.

Según ha comentado su secretario general, los cambios han obedecido a una mejora del procedimiento arbitral y a equiparar las reglas CIETAC a la práctica internacional.  Las nuevas reglas también tienen como objetivo aclarar la confusión y ambigüedad manifestadas a partir del llamado “CIETAC split”, cuando las comisiones de Shanghai y Shenzhen se separaron de la de Beijing y declararon su independencia.

Consulta las nuevas 2015 CIETAC Rules

Fuente: Herbert Smith Freehills

El nuevo reglamento de la LCIA entrará en vigor el 1 de octubre

El 1 de octubre de 2014 entrará en vigor el nuevo reglamento de la LCIA, que sustituirá a la anterior normativa, en vigor desde el 1 de enero de 1998.

La Corte de Arbitraje Internacional de Londres (LCIA) es una de las más importantes instituciones de arbitraje en el mundo. En los últimos 15 años, el panorama legal del arbitraje internacional ha cambiado significativamente, y el nuevo reglamento de la LCIA intentan abordar algunos de esos cambios. La modificación ha sido cuidadosa, y muchos de los artículos se han actualizado.

Los cambios más importantes incluyen:

La capacidad de consolidar similares procedimientos de arbitraje, que puedan tener audiencia ante el mismo tribunal arbitral.
Incluir la figura del árbitro de emergencia para atender peticiones urgentes antes de la constitución del tribunal arbitral.
Directrices sobre la conducta del abogado llamada “táctica de guerrilla” en el arbitraje internacional, como mentir a árbitros, tratando de influir en ellos o la presentación de pruebas falsas.
Más énfasis en la conducta expeditiva de arbitrajes internacionales.

El cambio en el Reglamento de arbitraje de la LCIA más novedoso es la inclusión de nuevas directrices para la conducta de los representantes legales de las partes, que se incluye como anexo.

El Reglamento de arbitraje de la LCIA exige a cada parte que asegure que sus abogados cumplen con sus directrices y crea también un mecanismo de denuncia por el que las controversias relativas a violaciones de las directrices puedan resolverse.

Fuente: LCIA

El Salvador pierde otra batalla con Enel y tendrá que entregar la mayor empresa geotérmica del país

El Estado salvadoreño perdió el laudo arbitral en una corte de Francia con la empresa italiana Enel Green Power, por lo que tendrá que entregar la mayoría accionarial de LaGeo, una empresa que tiene la exclusividad de producción de energía geotérmica en El Salvador.

La disputa comenzó cuando la empresa Enel intentó invertir $100 millones en LaGeo para convertirse en accionista mayoritario de la misma, pero las autoridades salvadoreñas se opusieron por considerar que la producción geotérmica es un recurso estratégico para el país, por lo que no podía ceder la mayoría de la empresa.

Ante la negativa del Estado salvadoreño, Enel lo acusó ante la Corte Internacional de Comercio en París, que le dio la razón a la firma europea. Posteriormente, ambas partes presentaron un recurso de casación en una Corte francesa, la que ayer rechazó el recurso salvadoreño.

Con la decisión, la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) y su subsidiaria Inversiones Energéticas S. A. (INE) tendrán además que asumir los gastos procesales.

Por medio de un comunicado hecho público por la firma italiana, Maurizio Bezzeccheri, presidente para América Latina de Enel Green Power, mostró su satisfacción por la resolución y se mostró abierto a buscar una salida negociada con el gobierno salvadoreño. 

“Reiteramos en esta ocasión, como consistentemente lo hemos hecho, nuestra firme intención de encontrar una solución negociada a nuestras diferencias que permita el desarrollo geotérmico del país”, aseguró.

Fuente: http://www.lapagina.com.sv

Ralph Lauren a arbitraje por el jinete de polo

Ralph Lauren sale de los juzgados y pasa al arbitraje en su lucha de más de tres décadas contra la United States Polo Association (USPA) por el uso del logotipo con el jinete de polo. El juez Thomas Griesa, del tribunal del distrito sur de Nueva York, ha rechazado el recurso presentado en octubre de 2013 por Ralph Lauren contra la USPA y Arvind, en el que alegaba el uso no autorizado de la marca del jugador de polo.

En 2003, ambas partes ya llegaron a un acuerdo, aunque tanto la USPA como Ralph Lauren han seguido presentando demandas judiciales por el uso de la marca del jugador. En 2007, la USPA firmó un acuerdo de licencia con Arvind Brands, división del grupo indio Arvind, que dos años más tarde fue segregada en una filial llamada Arvind Lifestyle Brands.

Tras este cambio, Ralph Lauren inició un proceso de arbitraje en Bangalore (India) contra la USPA y Arvind, pero no contra Arvind Lifestyle, alegando el abuso del uso de la marca. Por su parte, la USPA y Arvind presentaron una demanda ante el tribunal de la ciudad, que dictó sentencia a su favor y tras no presentar ningún recurso, el proceso se dio por concluido.

Ahora, el juez de Nueva York ha instado a que “cualquier disputa, acción o controversia” entre ambas partes se resuelva a través de arbitraje y no a través de juzgados. 

Fuente: BACK STAGE MODAES

Venezuela espera la decisión del Ciadi sobre los casos Exxon y Conoco

En este momento, el Ciadi tiene 28 casos abiertos contra Venezuela. Un estudio elaborado por Scotia Bank explica que los laudos sobre los casos Exxon Mobil, Conoco Philips y Cold Reserve estarían al caer.
Estos tres asuntos podrían tener un coste de 24 mil millones de dólares, aunque esta cifra puede variar.

Fuente informativa: El Universal

Acuerdo entre Gas Natural Fenosa y Qatargas acerca del suministro de gas

Gas Natural Fenosa ha alcanzado un acuerdo con su suministrador Qatar Liquified Gas Company Limited acerca del precio del gas, con lo que ambas empresas dan por cerrado el procedimiento arbitral iniciado hace menos de dos años, según la información remitida por el grupo español a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Con este arreglo entre las par­tes, se re­suelve uno de los prin­ci­pales li­ti­gios para la com­pañía pre­si­dida por Salvador Gabarró, en el que ambas em­presas re­cla­maban mo­di­fi­ca­ciones al alza o a la baja en el precio del gas re­co­gido en el con­trato por veinte años fir­mado en 2004.

Tras un pe­riodo de ne­go­cia­ción acerca de la re­vi­sión del precio de este con­trato, la com­pañía es­pa­ñola había de­ci­dido ini­ciar un ar­bi­traje para fijar el precio del gas que le su­mi­nis­traba Qatargas. En ese pro­ce­di­miento, Gas Natural Fenosa re­cla­maba un aba­ra­ta­miento.

Esta ini­cia­tiva fue con­tes­tada por el su­mi­nis­tra­dor, que re­clamó a su vez una re­con­ven­ción del con­trato y una subida de pre­cios. En la do­cu­men­ta­ción re­mi­tida a la CNMV co­rres­pon­diente al ejer­cicio 2012, Gas Natural Fenosa in­for­maba de que el ar­bi­traje se en­con­traba en una fase ini­cial.

Por otro lado, la com­pañía ex­plica que desde el pa­sado 1 de julio ha que­dado com­ple­tada la se­gre­ga­ción de sus ramas de ac­ti­vidad de ge­ne­ra­ción de elec­tri­cidad de origen hi­dráu­lico y tér­mico no nu­clear.

Estas ac­ti­vi­da­des, antes rea­li­zadas a través de la so­ciedad Gas Natural SDG, han sido asu­midas a partir de ahora por la so­ciedad Gas Natural Fenosa Generación.

Junto a esto, re­cuerda que en mayo de este año el Tribunal de Palermo asumió de forma pre­ven­tivba la ad­mi­nis­tra­ción ju­di­cial de tres fi­liales en Italia. La ac­tua­ción “no ha afec­tado a la si­tua­ción de con­trol” de estas em­pre­sas, ya que la ad­mi­nis­tra­ción ju­di­cial tiene ca­rácter tem­poral y tiene como ob­je­tivo evitar la in­fil­tra­ción del crimen or­ga­ni­zado, ex­plica.

Retribuciones del conse­jo

La com­pañía tam­bién in­forma de las re­tri­bu­ciones de su con­sejo de ad­mi­nis­tra­ción y de su con­se­jero de­le­gado, Rafael Villaseca, du­rante el primer se­mestre del año.

Los con­se­jeros re­ci­bieron du­rante el primer se­mestre 2,22 mi­llones de eu­ros, el mismo im­porte que en el mismo pe­riodo del ejer­cicio an­te­rior, mien­tras que Villaseca ob­tuvo 1,54 mi­llones por el desem­peño de sus fun­cio­nes, cerca de 50.000 euros más que un año an­tes.

Fuente: Capital Madrid