El Salvador pierde otra batalla con Enel y tendrá que entregar la mayor empresa geotérmica del país

El Estado salvadoreño perdió el laudo arbitral en una corte de Francia con la empresa italiana Enel Green Power, por lo que tendrá que entregar la mayoría accionarial de LaGeo, una empresa que tiene la exclusividad de producción de energía geotérmica en El Salvador.

La disputa comenzó cuando la empresa Enel intentó invertir $100 millones en LaGeo para convertirse en accionista mayoritario de la misma, pero las autoridades salvadoreñas se opusieron por considerar que la producción geotérmica es un recurso estratégico para el país, por lo que no podía ceder la mayoría de la empresa.

Ante la negativa del Estado salvadoreño, Enel lo acusó ante la Corte Internacional de Comercio en París, que le dio la razón a la firma europea. Posteriormente, ambas partes presentaron un recurso de casación en una Corte francesa, la que ayer rechazó el recurso salvadoreño.

Con la decisión, la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) y su subsidiaria Inversiones Energéticas S. A. (INE) tendrán además que asumir los gastos procesales.

Por medio de un comunicado hecho público por la firma italiana, Maurizio Bezzeccheri, presidente para América Latina de Enel Green Power, mostró su satisfacción por la resolución y se mostró abierto a buscar una salida negociada con el gobierno salvadoreño. 

“Reiteramos en esta ocasión, como consistentemente lo hemos hecho, nuestra firme intención de encontrar una solución negociada a nuestras diferencias que permita el desarrollo geotérmico del país”, aseguró.

Fuente: http://www.lapagina.com.sv

Sacyr y ACS ganan a Abertis y Bankia el pleito por las radiales

RADIALESMADRIDEl conflicto accionarial en Accesos de Madrid, una de las concesionarias de autopistas en riesgo de liquidación, se ha decantado del lado de ACS y Sacyr, según apuntan fuentes de toda solvencia. Los otros dos partícipes de la operadora de las radiales madrileñas 3 y 5, Abertis y Bankia, quisieron tomar la puerta de salida pidiendo una compensación que partía de unos 60 millones y que podía alcanzar los 120 millones, en virtud de la opción de salida (put option) a su favor. Las constructoras entendieron que no se daban las circunstancias que permitían ejecutar la put y llevaron el caso ante la Corte de Arbitraje, que ha dictado un laudo obligatorio que deja el pacto de accionistas en vía muerta.

Las empresas que presiden Florentino Pérez y Manuel Manrique fueron quienes construyeron las citadas autopistas radiales junto a FCC, pero esta última vendió su paquete a Abertis. El proyecto contó con modificados solicitados por la Dirección General de Carreteras que supusieron unos sobrecostes de 147 millones que jamás cobraron las constructoras. Y era en el supuesto de que estas liquidaran esa factura adicional cuando Abertis y Bankia podían exigir la toma de sus participaciones.

ACS y Sacyr han argumentado a su favor el impago por parte del Gobierno de las obras adicionales, así como las fuertes pérdidas que han sufrido las autopistas desde su entrada en servicio. Todo ello ha desbaratado el equilibrio económico financiero de las concesiones y desencadenó el citado concurso de acreedores con una deuda de 660 millones ante una treintena de bancos.

El arbitraje ha aclarado que las opciones de venta no están vigentes. El capital de Alazor Inversiones, único partícipe de Accesos de Madrid, tiene como primer integrante a Abertis, con el 35%, seguido de Sacyr (25%), Bankia (20%) y ACS (19,6%). Henarsa y Ciralsa, también en riesgo de liquidación, son otras concesionarias en las que estas empresas comparten inversión.

Leer la noticia completa (Cinco Días)

La Global Arbitration Review publica la edición de 2014 de The Asia-Pacific Arbitration Review

La Global Arbitration Review ha publicado recientemente la edición de 2014 de The Asia-Pacific Arbitration Review,  una serie de informes especiales que ofrecen una visión de negocio centrada en la inteligencia y análisis diseñados para ayudar a consejeros general, árbitros, etc. para evitar  trampas y aprovechar la oportunidades del arbitraje internacional.

En la preparación de este informe, la Global Arbitration Review ha trabajado exclusivamente con los principales árbitros y abogados. La riqueza de la experiencia y el conocimiento hacen que este informe tenga un especial valor para aquellos que realizan, en la actualidad, negocios internacionales en la región Asia-Pacífico.

Aquí podéis encontrarla.

YPF y Chevron resolverán sus litigios en el Tribunal de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional

El arbitraje se inició por la suspensión de gas a Brasil por parte de YPF y por haber rescindido en el 2009 los contratos de transporte y exportación a ese país con la energética AESU y la operadora de un gasoducto TGM

Uno de los aspectos que se destacan del contrato entre las petroleras para buscar hidrocarburos en Vaca Muerta, es la jurisdicción en la que se resolverán eventuales litigios. El escenario será el del Tribunal de Arbitraje de la ICC, donde ocupa un lugar nada menos que el abogado que logró el embargo de la fragata Libertad en Ghana. Por otro lado, en Wall Street están atentos a los aspectos reservados del acuerdo.

Entre las clausulas que incluye el acuerdo entre YPF y la estadounidense Chevron para buscar petróleo en la formación Vaca Muerta, muchas de ellas, de carácter reservado, se destaca la jurisdicción en la que las compañías resolverán eventuales litigios.

Miguel Galuccio confirmó la semana pasada que el contrato se regirá por la justicia de Nueva York y que en caso de pleito, el escenario será el del Tribunal de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (ICC, por sus siglas en inglés), con sede en París.

En ese tribunal hay un viejo conocido de la Argertina. Se trata de Ace Anan Ankomah, el abogado que consiguió para el fondo buitre NML Elliot el embargo de la fragata Libertad en las costas de Ghana.

Tal como informó Urgente24 durante aquellos días de controversia con el buque escuela, Ankomah es socio del buffet Bentsi-Enchill, Letsa & Ankomah (BEL&A), una sociedad fundada en 1988.

El abogado fue designado en el ICC “para servir como miembro” del tribunal internacional por período de 3 años, desde el 1/7 último hasta el 30/6 de 2015.

Ankomah es uno de los 2 ghaneses que forman parte del tribunal de la ICC, pero el único con caracter permanente. El otro es Felix Ntrakwah, quien lleva el cargo de “miembro alternativo”.

De acuerdo a la página web de la ICC, su tribunal “es uno de los más experimentadas y renombradas instituciones de arbitraje internacional”.

Si bien Ankomah consiguió la retención de la fragata durante más de 70 días, la Corte Suprema de Ghana consideró, varios meses después de la liberación, que el embargo fue “injusto”.

Uno de los 9 miembros del tribunal, Kwasi Anin Yeboah, mantiene una vieja amistad con Ankomah. De hecho, el 3/9 el abogado publicó una columna en la que defiende al cortesano de los ataques del partido de gobierno ganhés, el Congreso Democrático Nacional, que lo acusa de decidir en base a “su filiación política”, ya que fue nombrado por la entonces administración del Nuevo Partido Democrático.

Volviendo al tema YPF-Chevron, hasta las manos del tribunal del ICC y de Ankomah podría llegar el reclamo de Repsol,  excontrolante de la petrolera, para conocer el contenido de las denominadas “cláusulas secretas” del contrato.

Las partes reservadas del acuerdo también estarían siendo seguidas de cerca por Wall Street. De acuerdo a comentarios de operadores a los que tuvo acceso Urgente24, el principal interés de la capital financiera es quién se hará cargo de los eventuales pasivos ambientales que dejen las operaciones en la provincia de Neuquén.

En Wall Street prestan atención a los antencedentes de Chevron en Ecuador, donde la herencia de Texaco es un enorme problema que trasciende la frontera del país de Rafael Correa. Basta recordar que la justicia llegó a embargar a la estadounidense en la Argentina, aunque zafó gracias a la intervención de la Corte Suprema.

Por otro lado, también resulta de interés el contenido del contrato por su presunto impacto en las acciones de Chevron. “La idea que circula es que será YPF la que asumirá los costos ambientales”, apuntan las versiones. Esto tendría un mayor impacto negativo en las acciones de la petrolera reestatizada.

 Fuente: Urgente 24

La Corte Internacional de Arbitraje de París mediará entre Mediapro y Canal +

mediaproMediapro ha aceptado la propuesta del Secretario de Estado para el Deporte, Miguel Cardenal, para que sea la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio de París quien dirima el conflicto que mantiene con Canal + sobre los derechos de emisión del fútbol por televisión.

Según informó Mediapro en un comunicado, la aceptación de esta propuesta se ha producido después de que Canal + “haya hecho efectivos los pagos pendientes”.

“Una vez abonados los 82 millones de euros, más IVA -99,2 millones de euros-, que Canal+ no había hecho efectivos correspondientes a los pagos de junio y julio, Mediapro ha aceptado que la Corte Internacional de Arbitraje analice los acuerdos de agosto del 2012 y establezca la legitimidad, o no, de las diferencias planteadas por Canal +“, ha señalado este grupo de comunicación.

Con este acuerdo, “las partes se comprometen al normal cumplimiento del Contrato de 16 de agosto de 2012 para la explotación de los derechos audiovisuales de la Liga de Fútbol de Primera y Segunda División”, añade el comunicado.

La Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio de París fue fundada en 1919 y cuenta entre sus miembros a más de 130 empresas y asociaciones de más de 80 países.

En el ejercicio de sus funciones, la Corte tiene la posibilidad de contar con la experiencia de distinguidos juristas procedentes de diversos orígenes y culturas legales en función de la naturaleza de los participantes en el proceso arbitral.

 Fuente: Mundo Deportivo

El Ciadi constituye el tribunal arbitral de la expropiación de YPF a Repsol

El Ciadi (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias de Inversión) constituyó definitivamente la pasada semana el tribunal arbitral que decidirá sobre la expropiación de YPF.

Según indicaron fuentes consultadas por el diario El Economista, el organismo dependiente del Banco Mundial nombró, tal y como se había adelantado, como presidente del tribunal arbitral a Claus von Wobeser, un prestigioso abogado mexicano.

Wobeser será, por lo tanto, la persona que tendrá la última palabra en este delicado asunto en el que la compañía española reclama más de 10.300 millones de euros al Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Junto a él, estarán en el tribunal arbitral el chileno Francisco Orrego, a propuesta de Repsol, y la francesa Brigitte Stern, en representación de YPF.

Wobeser es socio fundador del despacho que lleva su nombre y cuenta con más de 40 años de experiencia asesorando a algunas de las 500 empresas más grandes del mundo, así como a entidades gubernamentales.

El abogado tiene una amplia experiencia en controversias internacionales de inversión o comerciales en las que ha participado en más de un centenar y ha ejercido como presidente en al menos 15 de estos litigios, algunos de ellos todavía abiertos.

Su trabajo más reciente incluye la asesoría a Anheuser Busch Inbev en su reciente adquisición de Grupo Modelo y a The Coca Cola Company en varias de sus transacciones clave de fusiones y adquisiciones.

El abogado mexicano nació el 3 de febrero de 1954, estudió en la Escuela Libre de derecho de México y se doctoró en Derecho Mercantil Europeo en la Universidad Droit, d’Economie et des Sciences Sociales de París.

El nuevo presidente del tribunal arbitral trabajó en Union Carbide (1975-1977) en el despacho Goodrich, Riquelme y Asociados (1977-1985) y desde 1986 formó su propio despacho desde el que ha representado a empresas nacionales y extranjeras en arbitrajes internacionales conducidos bajo las reglas de arbitraje más variadas.

Sus tesis profesionales se titularon ‘Algunos aspectos constitucionales de la legislación de inversiones extranjeras’ y otra sobre el ‘Control de cambio francés frente al principio de libre circulación de capitales de la Comunidad Económica Europea’.

Fuente: El Economista

La Administración del Canal de Panamá y Grupo Unidos por el Canal irán a arbitraje

La Administración del Canal de Panamá (ACP) ha rechazado la reclamación millonaria presentada por el consorcio Grupo Unidos por el Canal (GUPC), liderado por Sacyr Vallehermoso, por los retrasos acumulados y sobrecostes del plan inicial derivados de las discrepancias sobre la fórmula de cemento a utilizar.

Esta reclamación se resolverá en un arbitraje internacional independiente. GUPC presentó una reclamación de $573 millones, que luego aumentó a $588 millones, debido al rechazo reiterado por parte de los técnicos de la ACP de la mezcla de cemento que debía usarse en el vaciado de las estructuras de las nuevas esclusas del Canal.

Estos retrasos, según GUPC, han ocasionado un encarecimiento de los costes planteados al principio que deben de ser compensados. El consorcio, además, se arriesga a perder la bonificación por finalizar la obra antes de tiempo e incluso incurrir en un atraso, lo que le supondría una sanción a la constructora.

“Esa reclamación no se podía aceptar”, han señalado a Efe fuentes de la Administración del Canal de Panamá (ACP), el ente autónomo panameño que administra y opera la vía interoceánica, por lo que tendrá que resolverse en un arbitraje internacional independiente.

“De haber dependido de Alemán Zubieta, aún no habríamos empezado a echar concreto (cemento)”, comentó un ingeniero de GUPC en referencia al rechazo de la fórmula del hormigón, debido a que con el basalto suministrado por el constructor, su fraguado era mucho más lento.

Fuente: Crítica.com