Una demanda de Telefónica impediría la reducción de tarifas en Perú

sedetelefonica-9may14El presidente del Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones, reveló que Telefónica del Perú prepara una demanda contra el Estado que podría impedir la reducción de las tarifas fijas por los próximos seis años.

En declaraciones a la revista ‘Caretas’, detalló que hace dos semanas llegó a la reguladora una carta de la empresa en la que citan a sus representantes para una audiencia de conciliación como paso previo a una demanda de arbitraje.

La razón de esta demanda es que Telefónica cuestiona la fórmula del Factor de Productividad por la cual se revisa cada tres años la tarifa de telefonía fija desde el año 2000, lo que ha permitido su reducción a lo largo del tiempo.

Este Factor de Productividad busca que los ahorros que va alcanzando la empresa se vayan trasladando al usuario progresivamente a través de la reducción de tarifas.

Sin embargo, ahora la empresa de capitales españoles pretende que se le devuelvan esas reducciones.  “Si el tribunal arbitral les da la razón podrían reclamar hasta 180 millones de soles”, advirtió Ruiz Díaz.

Pero al ser imposible que los usuarios devuelvan el dinero, “sería un saldo a favor (de la empresa) que no permitirá bajar las tarifas de aquí a seis años. No creemos que sea la mejor manera de resolver las discusiones entre el regulador y empresa”.

Telefónica es la única empresa de telecomunicaciones que ha recurrido al tribunal arbitral y ha ganado 4 de 5 procesos emprendidos contra el Estado.

Sin embargo, Ruiz Díaz criticó el sistema de arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima (CCL), al indicar que “está pensado para la solución de controversias entre privados”.

“La figura se ha forzado para ventilar aspectos de políticas públicas y tarifarias. Y es conocido que en este sistema de arbitraje el Estado termina perdiendo”, indicó.

Añadió además que los laudos arbitrales son secretos, no están sujetos a escrutinio público y no hay doble instancia.

Fuente: RPP Noticias

Perú tendría que acudir a otro arbitraje para que Interoil pague

interoilExpertos juristas aseguran que en caso se demuestre un perjuicio financiero por el año extra que Interoil explotó los lotes III y IV, el Estado Peruano tendría derecho a recibir un resarcimiento económico. Pero sería necesario interponer un nuevo arbitraje si es que la petrolera se niega a pagar.

Tras las declaraciones realizadas por la petrolera noruega Interoil, sobre la supuesta inexistencia de obligaciones jurídicas de resarcimiento hacia Perupetro por el año adicional que explotó los lotes III y IV, La República consultó a dos expertos en materia de arbitrajes internacionales. 

Ambos señalaron que sí existió una pérdida económica para el Estado Peruano durante el año adicional que operó la empresa, una vez vencido su contrato de concesión, sí tendríamos derecho a solicitar resarcimiento de ello.

Domingo Rivarola, abogado especializado en arbitrajes y en litigios internacionales y, sugirió que el Estado Peruano debería hacer un peritaje económico para comprobar el perjuicio que le generó Interoil. 

“El tribunal arbitral consideró inválido el argumento de la petrolera sobre la necesidad de la prolongación del contrato por equiparar al fenómeno de El Niño un hecho de fuerza mayor. Esto quiere decir que la medida cautelar que obtuvo la empresa para continuar explotando los lotes no era necesaria. Durante ese tiempo la compañía estuvo operando sin un título válido y es probable que esto le haya generado una cuantiosa pérdida económica al Perú, ya que otra empresa pudo estar trabajando en dichos lotes”, manifestó.

Agregó que existe la necesidad de actuar eficientemente para que no se venzan los plazos en los que se puede plantear un arbitraje para solicitar el pago correspondiente.

“Primero debemos hacer un peritaje financiero. Si el resultado indica que efectivamente hubo un perjuicio, se debería interponer un arbitraje. Esto se recomienda efectuar en un tiempo no mayor de dos años, para no tener problemas con los plazos”, señaló.

Fernando Cantuarias, abogado y árbitro, señaló que la controversia es un tema netamente contractual y que es necesario analizar lo que las partes acordaron.

“El contrato entre el Estado Peruano y la compañía establece un tiempo determinado de duración. Si dicho plazo se vence y la petrolera sigue operando gracias a una medida cautelar, que posteriormente el laudo arbitral determina que no era necesaria, y esto le genera un grave perjuicio económico a una de las partes involucradas, sería absurdo que no se hable de resarcimiento alguno”.

Él considera, que en caso, se pruebe el daño económico, lo óptimo sería que ambas partes se sienten a negociar las condiciones de pago. Si no se llegase a ningún acuerdo, entonces se proceda a realizar otro arbitraje por el monto de indemnización. 

“En principio parece que sí hubo perjuicio. Si Perú demuestra que se generó dicho daño y luego intenta negociar con Interoil las condiciones de pago y no se llega a ningún acuerdo, es recién ahí cuando se tendría que iniciar un nuevo arbitraje en contra de la empresa petrolera”, declaró.

Fuente: La República Perú

Interoil invertirá 100 millones de dólares si gana el arbitraje contra Perú

La petrolera noruega afirmó su permanencia por un año en lotes III y IV en caso de que pierda. Si se queda, duplicará su producción.

Interoil ha confirmado que ha suscrito un contrato de licencia temporal con Perú-Petro para ampliar su permanencia en los lotes III y IV de Talara por 12 meses, pero aclaró que este acuerdo se aplicará solo si pierde el arbitraje que mantiene con el Estado en la Cámara de Comercio Internacional (CCI) de París.

“Si el laudo es negativo y no contamos con un contrato como este, tendríamos que irnos inmediatamente, con lo cual todos perderíamos, pues nuestras operaciones generan 2.400 barriles diarios de petróleo y regalías para el Estado”, explicó Steven Benedetti, gerente general de Interoil.

El ejecutivo puntualizó que este convenio representa un ‘seguro’ contra dicha eventualidad y no una confesión de derrota. “Nadie sabe el resultado [del laudo], salvo que haya habido una fuga de información, cosa que dudo”, refirió.

La CCI tiene hasta el 31 de marzo para dirimir si la petrolera noruega pierde o no estas concesiones. Perú-Petro aduce que estas caducaron en marzo pasado, pero Interoil sostiene que siguen vigentes hasta octubre del 2014 (lote IV) y enero del 2016 (lote III).

Si el laudo favorece a Interoil, Perú-Petro deberá incluirla inmediatamente en la extensión de 10 años que beneficia a Sapet y a Petrolera Monterrico. Si pierde, tendrá que devolver los lotes a la agencia estatal para su licitación, pero “después de un período de transición ordenada de 12 meses”, señaló Benedetti.

La noruega informó que está preparada para participar en la licitación de los lotes III y IV. De conseguirlo, invertirá no menos de 100 millones de dólares para duplicar su producción corriente, de 2.400 a 5.000 barriles diarios.

Fuente: El Comercio

Perú busca evitar arbitraje con Bear Creek por Santa Ana

El Gobierno peruano tiene la voluntad de llegar a un acuerdo con la minera canadiense Bear Creek para evitar llegar a un arbitraje internacional por la cancelación de sus derechos sobre el proyecto de plata Santa Ana en el país andino.

El plan fue anulado en los últimos días del Gobierno del ex presidente Alan García en el 2011, tras las protestas de pobladores de la región sureña de Puno, cerca de la frontera con Bolivia, que cuestionaban su operación por temores a daños ambientales.

Bear Creek Mining Corp entregó a inicios de febrero al Gobierno del presidente Ollanta Humala “un aviso de intención” para iniciar un arbitraje internacional en virtud de un Tratado de Libre Comercio entre Perú y Canadá, firmado en el 2008 y que garantiza los derechos de los inversores en ambos países.

La empresa dijo que así se iniciaba un proceso de consulta de seis meses para resolver el tema, antes de acudir al fuero internacional en busca de la reposición de sus derechos mineros.

“Hay voluntad total del Gobierno y de la empresa de poder superar este problema que existe y que se resuelva a la brevedad y no llegar al arbitraje”, dijo el ministro de Economía, Luis Castilla, a periodistas en un evento académico.

Castilla dijo que “hay ciertos mecanismos para tratar de resolver conflictos entre el país y los inversionistas y son efectivos y entonces estamos en ese proceso”.

La compañía canadiense recibió el año pasado la aprobación de su estudio de impacto ambiental para desarrollar otro proyecto de plata en Perú, Corani, más grande que Santa Ana y que también se encuentra en Puno.

Perú es el tercer mayor productor mundial de plata y tiene a la minería como uno de los motores de su crecimiento debido a que las exportaciones de sus metales representan el 60 por ciento de los envíos totales.

Fuente: RPP Noticias

El Tribunal Constitucional de Perú fija un nuevo criterio para el uso del arbitraje

El Tribunal Constitucional de Perú ha modificado la interpretación mayoritaria que se tenía sobre el uso del arbitraje en el que someterse a este mecanismo alternativo de resolución de conflictos era voluntario y aceptado por ambas partes.  De ahora en adelante, bastará que una de las partes del conflicto laboral lo solicite para usar el arbitraje.

Análisis

Hasta la fecha, salvo casos específicos, se requería de la aceptación de las dos partes para solucionar el conflicto que se hubiere suscitado en el marco de un pliego de reclamos mediante arbitraje.

Ahora, en virtud al nuevo criterio interpretativo establecido por el TC, los arbitrajes deberán ser entendidos como vinculantes, por lo que cualquiera de las partes, obligando a la otra, podrá elegir el arbitraje para solucionar las controversias laborales que se hayan suscitado en una negociación colectiva.

Así, el organismo constitucional refiere que el sindicato o la empresa podrá optar por este mecanismo alternativo de solución de controversias, vinculando a la otra parte, acorde a lo dispuesto en el artículo 61 del Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo (Decreto Supremo N° 010-2003-TR).

Conforme a dicho artículo si no se hubiese llegado a un acuerdo en negociación colectiva o en conciliación, de haberla solicitado los trabajadores, podrán las partes someter el diferendo a arbitraje.

Es decir, no se trata de un arbitraje potestativo que requiere de la voluntad de las dos partes sino de uno, en el cual basta que una de ellas opte ir por el arbitraje para que el conflicto colectivo se resuelva por un tribunal arbitral”, detalla Miranda & Amado Abogados en su reciente informativo electrónico, al analizar el citado fallo del TC.

Además, para el colegiado el arbitraje potestativo y la medida de huelga son opciones alternativas, aunque no excluyentes, en la vía de la negociación colectiva, pues considera que el hecho de acudir a una de ellas no convierte en irrealizable la otra.

Sin embargo, advierte que dicha variación sucesiva en la elección del medio supondrá inexorablemente la modificación del tipo de arbitraje laboral al cual se halle sujeto en el futuro el empleador, que a partir de entonces solo podrá ser voluntario. Tal como el TC lo interpreta del artículo 63 del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo.

Fuente: El Peruano

Perú rechaza la solicitud de arbitraje por una controversia con Guatemala

Organización Mundial de Comercio. Foto Archivo Siglo21

Organización Mundial de Comercio.
Foto Archivo Siglo21

Perú rechazó el pasado miércoles ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) la primera solicitud para el establecimiento de un grupo de expertos que arbitre en una queja que Guatemala presentó debido a los aranceles adicionales cobrados por la importación de ciertos productos agrícolas en Perú.

En el procedimiento de la OMC para la resolución de litigios comerciales entre Estados, la primera solicitud para la creación de un panel de arbitraje sólo puede realizarse una vez que los dos países han mantenido, durante un periodo de sesenta días, consultas bilaterales para intentar resolver sus divergencias de forma amistosa. Si esa etapa no da el resultado esperado, el Estado que se considera afectado por las medidas comerciales del otro puede solicitar que la OMC dirima en el asunto.

La primera solicitud puede ser rechazada por el país demandado pero una segunda solicitud da lugar a que se acepte de forma automática la conformación del grupo de expertos.

Al formalizar su primera solicitud, Guatemala señaló que los derechos aduaneros cambian constantemente, en función de las variaciones de los precios internacionales de los productos en cuestión. Los precios son determinados por un “sistema de banda de precios”, que, en opinión del Gobierno guatemalteco, viola el Acuerdo de Agricultura y otros de la OMC.

Perú lamentó el paso dado por Guatemala, al considerar que “el diálogo entre ambos sigue abierto”.

Fuente: Siglo 21

Perú anuncia la creación de una corte de arbitraje para resolver conflictos territoriales

El gobierno peruano ha anunciado hoy que creará un tribunal arbitral para solucionar los conflictos de un centenar de provincias que carecen de delimitación territorial definida.

El presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez, explicó en una rueda de prensa que se trata de un reglamento importante de arbitraje de delimitación territorial, a través del cual se “va a plantear la formación de tribunales arbitrales formados por técnicos escogidos por las partes en conflicto”.

El tribunal, que estará formado por tres personas, pretende solucionar “un problema nacional que el gobierno quiere enfrentar de manera técnica, no política”, según indico el presidente al finalizar la sesión del Consejo de Ministros.

La creación del tribunal de arbitraje se concretará con decreto supremo, que será publicado en breve y entrará en vigencia de forma inmediata. De acuerdo al último informe de la Defensoría del Pueblo, Perú registró en abril pasado 229 conflictos sociales, entre ellos 175 en estado activo. Mientras que los conflictos socioambientales son los más numerosos con 154 casos, también hubo 20 casos relacionados a gobiernos locales y otros 14 por demarcación territorial.

Las regiones con mayor incidencia de conflictos son la norteña Áncash, con problemas socioambientales entre la población y las compañías mineras; la central Apurímac y la sureña Puno. “Queremos con ello pacificar una zona de conflictos que hay en el país, que es muy grande”, dijo el jefe del gabinete para agregar que existen en Perú “más de 100 provincias que no tienen delimitación determinada y esto genera una serie de problemas”.

Fuente: La información