Solamente un 35% de las mediaciones civiles en Argentina retornan a los tribunales

La vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de Argentina, Elena Highton de Nolasco, ha presentado el estudio “Impacto de la Mediación Pre-Judicial Obligatoria en Argentina: Un aporte para el debate y la efectividad de los Métodos Alternativos de Solución de Conflictos”, que ha sido realizado por un grupo de consultores del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
En este post vamos a destacar los principales hallazgos del estudio que se ha basado en datos obtenidos entre los años 1996 y 2010:

En el fuero Civil, el ingreso de acciones judiciales se ha reducido en un 28.6%, y podría llegar al 38.8% si se considerara el crecimiento natural del índice de litigiosidad entre 1996 y 2010.

En conflictos de familia, la reducción observada puede desglosarse de la siguiente
manera: ‘custodia de los hijos’ 18,56; ‘pensión alimenticia’ 28,50. Ambos ejemplos son mostrados para el período 23-abr-1996 al 31-dic-2010.

Del total de mediaciones realizadas en el fuero Civil, solamente el 35% (media histórica que ha ido reduciéndose paulatinamente) retorna al sistema como causa judicial, el 65% restante no deriva en juicio. El porcentaje de los casos mediados que reingresaron en el año 2010 bajó al 31,9%. Se puede inferir que actualmente se realizan más mediaciones que juicios en las temáticas de derivación obligatoria lo que repercute en la disminución de la litigiosidad.

No existe información completa sobre el porcentaje de acuerdos. Para las mediaciones de sorteo las cifras oficiales hasta el 2006 arrojan un 37% de acuerdos; para las mediaciones por elección del requirente o de ambas partes, según datos parciales del MJyDH, los acuerdos alcanzan un 34%, y según registros de una institución privada que agrupa mediadores, los acuerdos en mediaciones y por elección representan un 52% del total hasta el año 2009. Para los casos de daños y perjuicios por accidente de tránsito el nivel de acuerdo alcanza al 60% entre el 2004 y el 2008.

Entre las fortalezas encontradas en la gestión de los conflictos mencionados precedentemente, se destaca la celeridad para solucionar los reclamos: la resolución por vía judicial implicaría 3.1 años y la mediación 0.9 años.

En el fuero civil y comercial federal el 36% de las mediaciones ralizadas finaliza con acuerdo. La tasa de retorno a juicio es del 32% y el restante no se judicializó.

Leer el informe completo

Anuncios

La Comunidad Valenciana cobrará de 50 a 95 euros por demanda a partir de julio

La iniciativa que mantiene divididos a los magistrados y a buena parte de los secretarios judiciales iniciará su andadura en la Comunidad en el segundo semestre y supondrá una recaudación de entre ocho y diez millones de euros, según los cálculos del Consell. Quienes tengan derecho a asistencia gratuita y quienes hayan acudido a la mediación no pagarán. La Conselleria prevé bonificaciones para autónomos, familias numerosas y monoparentales.

Cuando el pago de tasas se instale en la autonomía, cada ciudadano que recurra a los tribunales a presentar una demanda ordinaria, a excepción de la vía penal, desembolsará entre 50 y 95 euros. El copago afectará a la jurisdicción civil, social y contenciosoadministrativa y también se posará sobre los recursos de casación y apelación. Se salvarán de depositar estas cantidades quienes tengan reconocido el derecho a la justicia gratuita, quienes hayan sido víctimas de una sentencia de mediación frustrada (porque no se esté cumpliendo) y las entidades exentas del impuesto sobre sociedades. Tampoco pagarán quienes decidan recurrir en temas de sucesiones, familia y estado civil de las personas.

Estas tasas estarán entre un 16% y un 21% por debajo de las impuestas en Cataluña, donde gravan con 120 euros y que entraron en vigor la segunda semana de mayo.

Además, la Conselleria de Justicia también planifica incluir en su programa bonificar entre el 50% y el 75% del importe que se exigirá por litigar a los autonómos, las familias numerosas y las monoparentales.

¿Serán la mediación y el arbitraje los grandes beneficiados como indica el autor del artículo?

Las estimaciones son que se recaudarán entre 8 y 10 millones que irán a la Administración de Justicia. Se verán afectadas la jurisdicción civil, social y contencioso administrativa.

Fuente informativa: El Mundo.

¿Cómo resuelven las empresas sus conflictos en México?: Foro de Arbitraje 2012

El próximo 16 de febrero se celebra en Ciudad de México el Foro de Arbitraje 2012 con un interesante programa en el que la solución de controversias en México es protagonista. Tema de interés para toda empresa que tenga actividad en México…

Se tratarán “Factores a considerar para el diseño de una política de solución de controversias” de cara al diseño de la política corporativa de la empresa para la solución de controversias.

Arbitraje de Baja Cuantía

En este caso se debatirán algunas estrategias para hacer más útil y atractivo el arbitraje; entre ellas, el uso del Arbitraje de Baja Cuantía (ABC) para casos sencillos o la adaptación de algunas de sus características a casos más complejos, el recurso a los medios electrónicos e informáticos y el proyecto de reglas procesales que se pueden convenir en los casos concretos.

El protagonismo de ICDR es indiscutible por lo que el congreso tratará la designación de árbitros por las partes junto con la asistencia que brinda la citada institución a las partes para la designación de árbitros. Asimismo, se abordará la misión del Tribunal Arbitral en cuanto a cómo agilizar los procedimientos y se analizarán las Directrices para Intercambio de Información con el fin de fomentar un medio de solución de controversias más simple, menos costoso y más rápido.

Además de estos asuntos, el Foro de Arbitraje 2012 de Ciudad de México tratará otros temas de relevancia. Sin duda, se trata de una iniciativa, impulsada por, entre otros, el Centro de Arbitraje de México de apertura y formación información para todas las empresas con intereses en México.

Consulta programa

Más de 1.300 arbitrajes en 2011 administrados por Aeade

La Asociación Europea de Arbitraje, Aeade, cerró 2011 con 1.333 procedimientos arbitrales administrados frente a los 1.279 de 2010; un resultado que supone crecimiento del 4,3% respecto al año anterior.

Los aumentos más significativos se han experimentado en el arbitraje entre empresas, en especial, entre Pymes y microempresas y en el arbitraje en arrendamientos urbanos. En el primero la subida es de un 6% pasando de 542 arbitrajes iniciados en 2010 a 574 en 2011. Es de destacar que en estos casos, el 98% de los arbitrajes se han tramitado por el procedimiento abreviado o fast track de Aeade, obteniéndose un laudo en un plazo medio inferior a los tres meses.

Arrendamientos urbanos y propiedad horizontal

Respecto al número de arbitrajes en arrendamientos urbanos, uno de los segmentos que históricamente más ha derivado sus controversias a la vía arbitral, también han subido de forma significativa. En 2011 se administraron 663, mientras que en 2010 fueron 611, lo que supone un incremento del 8,5%. Sin embargo, en propiedad horizontal (comunidades de propietarios) los arbitrajes tramitados han descendido más de un 20% (de 111 en 2010 hemos pasado a 84 en 2011).

Por residencia de las partes, la Comunidad de Madrid con 208 arbitrajes, fue la que más procedimientos registró, seguida del País Vasco (131), Comunidad Valenciana (100), Cataluña (68), Andalucía (54), Castilla-La Mancha (33), Cantabria (18), Asturias (14), Castilla y León (11), Islas Canarias (9), Islas Baleares (6), Aragón (4), Murcia (3), Extremadura (1) y La Rioja (1).

El tiempo medio de solución de las controversias fue de 40 días en arrendamientos urbanos y dos meses en propiedad horizontal.

Servicios, seguros, construcción, TIC y compraventa de empresas

El número de contratos que apuestan por el arbitraje sigue en ascenso si bien no ha habido un aumento en el número de procedimientos ordinarios de la Asociación, manteniéndose respecto al año 2010. Sin embargo, ha aumentado alrededor de un 50% la cuantía media de los arbitrajes, ascendiendo a 208.615 euros, superior a los 101.076 de 2010. Este tipo de procedimientos se resolvieron en una media de seis meses.

Arbitraje internacional

En 2011 en Aeade se ha instado un arbitraje internacional, donde las partes han elegido el francés como idioma y tres árbitros constituirán el Tribunal Arbitral.

Para Javier Íscar de Hoyos, secretario general de Aeade: “El arbitraje es una apuesta de largo recorrido donde los resultados llegan una vez trascurridos más de seis años desde que las partes deciden incluir convenios arbitrales. Aeade acaba de cumplir 12 años y los resultados responden al buen hacer y a la consolidación de muchos años de esfuerzo y apuesta por un arbitraje independiente, ágil y especializado”.evolucion de los arbitrajes de aeade

El sector pesquero apuesta por el arbitraje

La Federación Provincial de Cofradías de Pescadores ha solicitado la mediación del presidente de la Diputación de Castellón, Javier Moliner, para arbitrar la posibilidad de pagar el mismo precio por el gasóleo que otras comunidades, alegando que así se aliviaría nuestra situación con una reducción de costes vía impuestos.

El objetivo propuesto por Moliner es “buscar un marco de trabajo para lograr que la marca Castellón se potencie como sinónimo de calidad y ayude a los pescadores a vender su producto a un mejor precio”. Asimismo, la Federación solicita también el arbitraje para solucionar “la venta indiscriminada de pescado del exterior, sin los mismos controles que el nuestro”, en palabras de Salvador Orero, presidente de la Federación Provincial de Cofradías.

Ahí queda la solicitud, veremos la información de próximos encuentros y si, realmente, tiene lugar el arbitraje para animar una situación que necesita soluciones rápidas.

Fuente informativa: El Periódico Mediterráneo

peces

¿Se debe financiar el arbitraje con dinero público?

De vueltas con el arbitraje y de vueltas con las nuevas medidas del Ministerio de Justicia… esta vez reflejamos la opinión publicada por Expansión de José Ángel Castillo de Mariano Aguayo Abogados. Habla claro y explica que el arbitraje no es una alternativa a la Jurisdicción Contencioso-Administrativa

En primer lugar, la Administración Pública tendría que asumir un coste bastante elevado por la gestión de esos procedimientos El primer apartado que trata es el económico. Según el abogado, el coste derivado del arbitraje es excesivo y no estaría justificado, según el magistrado, sufragarlo con dinero público… ¿dónde está, entonces, el ahorro de dinero?

La rapidez, otra de las grandes ventajas del arbitraje, quedaría en entredicho teniendo en cuenta el atasco que sufre la justicia ordinaria a ello se añaden las características intrínsecas de cada vía, ya que el arbitraje contempla una sola fase sin posibilidad de apelación y solo cabe una acción de anulación.

Finalmente, reduce la cifra gestionable de casos de forma eficaz por el arbitraje público a los grandes contratos del sector público que, según él, ascienden a un “número insignificante”.

Polémico resulta, cuando menos, y cuando habla de ventajas como especialización de los jueces y tribunales de lo Contencioso-Administrativo. ¿No será más especializado un arbitraje que cuente con, efectivamente, un árbitro experto, por su formación y experiencia en un determinado sector?

Hay cortes arbitrales como Aeade que abogan precisamente por que la especialización sea marca de la casa…

Los arbitraje crecen un 26%

Cláusula arbitral en los contratos

El arbitraje ahorra costes

Sectores como servicios y construcción son los que más confían en el arbitraje como alternativa a la justicia ordinaria, según los datos de la Asociación Europea de Arbitraje, Aeade, que ha notado en 2009 como la cuantía de los conflictos se triplica, mientras el arbitraje en arrendamientos urbanos se ralentiza. Ciudades como Madrid y Andalucía agrupan el 54% de los arbitrajes en arrendamientos.

La lectura de los datos aportados por Aeade, muestra diferencias en cuanto a la evolución de los arbitrajes administrados en los últimos años. Mientras que los procedimientos en el sector inmobiliario muestran una ralentización, los conflictos de mayor cuantía han experimentado un crecimiento del 51%, y la cuantía media se ha triplicado pasando de 68.000 euros en 2008 a 248.425 en 2009.

Según Javier Íscar, secretario general de Aeade: “En 2009, el arbitraje se ha afianzado entre el sector empresarial y de la abogacía, de manera que se ha convertido en una alternativa real a la justicia ordinaria. Esto no quiere decir, en absoluto, que hayamos conseguido los objetivos planteados en relación al conocimiento y uso que debería alcanzar la sociedad española del arbitraje. En 2010, seguiremos trabajando en la misma línea, pero aún más duro, porque sabemos que estamos en el camino correcto”.

Son necesarios impulsos como los de Aeade, porque el arbitraje debe ser conocido e incluido a través de la inserción de las cláusulas arbitrales en los contratos. Si usted es un empresario y va a firmar un contrato, ¿por qué no plantearse la inclusión de una cláusula arbitral? Infórmese, acuda a un abogado, elija bien la institución arbitral y, tarde o temprano, se alegrará de una decisión bien tomada…